Davalı; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, bundan ayrı; davaya konu aracın dava tarihinden önce (10/10/2013) dava dışı birine satıldığını, malik sıfatı bulunmayan davacının ayıp oranında bedel indirimi talep etmesinin mümkün olmadığını, garanti süresi dolduktan sonra yapılan tamiratlar için bedel iadesi istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının dava tarihinden önce sattığı araç üzerinde malik sıfatı ve dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 13....

Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; ürünün doğrudan müvekkilince satılmadığını ve ürünün faturasının müvekkilinde olmadığını, müvekkilinin ... marka ürünlerin ithalatçısı olduğunu, satım sözleşmesinin tarafı olmayan müvekkilinin husumet ehliyeti bulunmadığını, satıcının ayıba karşı sorumlu olduğunu, bedel iadesi ve ayıp oranında indirimden ithalatçının sorumlu olduğuna ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ayıbın iki günlük ihbar süresinde bildirilmediğini savunarak, davanın reddi istemiştir....

Tüketici Mahkemesi Hakimliği’nin 2020/15 esas, 2021/130 karar sayılı ve 30.03.2021 tarihli İlamına karşı tarafımızca yapılan işbu huzurdaki istinaf taleplerinin kabulü ile hüküm mahkemesinin kararının müvekkili lehine ortadan kaldırılarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi taleplerinin kabulü ile ilgili bedel iadesine dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizden aşağı olmamak üzere faiz işletilmesine yönelik taleplerinin kabulü cihetine gidilmesine yönelik taleplerinin kabulü hususlarını talep etmiştir....

Dava,davacı ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu iki adet dairenin sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinde teslim edilmemesi sebebi ile sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve kira tazminatı talebine ilişkindir. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır. Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekir.6502 s.TKHK.nun onuncu maddesi gereğince, satın alınan maldaki ayıp; açık ayıp veya sonradan kullanımla birlikte ortaya çıkan gizli ayıp şeklinde olabilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ....08.2014 tarihinde davalıdan ....000 kg poşeti 90.000 TL karşılığında satın aldığını, teslim esnasında herhangi bir ayıbın görülmediğini fakat poşetlerin müşterilerce kullanılmaya başlanması üzerine taban kısımlarından yırtıldıklarının fark edildiğini, sorunun davalıya şifahen ve müteaddit defa bildirilmesine rağmen poşetlerin geri alınmadığını, bu sebeple 02.09.2014 tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullandıklarını, ayrıca 04.09.2014 tarihinde... .......

Noterliğinin 17114 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 945 plakalı Skoda Octavia marka 2005 model aracın 61.500 TL bedel karşılığında satımının gerçekleştiği, davacının, dava dilekçesi ile ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ile ödenen bedelin iadesi; tam ıslahla araçtaki ayıplar nedeniyle yaptığı masraf, araçta ayıp nedeniyle oluşan değer kaybı, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği, Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile ikinci el olarak satın alınan aracın 2014 yılında geçirmiş olduğu trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığı ve pert işlemine tabi tutularak trafikten çekildiği, daha sonra onarılarak tekrar trafiğe çıkan aracın fen ve tekniğine uygun yapılmayan onarımları nedeniyle sürekli sorunlar yaşayarak arıza verdiği, davalı tarafından verilen satış ilanında 2005 model olan araç için 2006 model yanılgısı ile aracın yaşının küçük gösterildiği, aracın geçirdiği kaza nedeniyle değişen birçok parçasına karşın orjinal araç olduğunun yazıldığı...

Tüm dosya kapsamından; davalı tarafından edimin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle davacının sözleşmeden döndüğü, ayıplı ifa nedeniyle almak zorunda kaldığı bilgisayar bedeli ile ayıplı bilgisayar bedeli arasındaki farkın davacının menfi zararını oluşturduğu ve bu zararın 17.309,00 TL olduğu, davalının------ yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğinden itibaren üç günlük sürenin geçmesi ile temerrütün oluştuğu, tarafların tacir olması ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle alacağa ticari faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine-----varılarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değ...tirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Davacı, sözleşmeden dönerek bedel iadesini talep etm... olup davaya konu ayıplar nazara alındığında bedel iadesini gerektiren bir husus olmasa da çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince anılan yasanın 4/2. maddesine göre davacının ücretsiz onarım ve bedel indirim hakkının olduğunun kabulü gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere toplanan deliller doğrultusunda bedel indirimi ve ücretsiz onarım hususları gözetilerek hakkaniyete uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. 4-Dava konusu yapılan taşınmazın davacıya 08.12.2010 tarihinde tapuda devredildiği anlaşılmaktadır....

(3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır..." hükmüne havidir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili;görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu,uzman olmayan bilirkişiden rapor alınarak iş bu raporun hükme esas alındığını, iç mimar bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, davacının iddia ettiği ayıbın gizli ayıp değil açık ayıp olduğunu, iddia edilen ayıpların tolere edilebilir mobilya üretiminin olağan ayıplarından olduğunu, teslim sonrası kötü ve hor kullanıma dair tespitin de yapılması gerektiğini savunarak;kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ayıplı mal satışı sonucu, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı şirketin,tacir sıfatını haiz olup tüketici tanımına girmediği gözetildiğinde göreve yönelik istinaf nedeni yerinde değildir....