Ltd Şti isimli yetkili servise götürüldüğünü, burada aracın motorunun arızalı olduğunu, katalitik konvektörün olmadığı ve 33.653,99- TL arıza bedelinin olduğunun tespit edildiğini, aracın kullanılmasının mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine müvekkilinin aracını çekici ile kendi otoparkına çektirdiğini, davalı tarafa ayıp ve taleplerini bildirir Kayseri 13.Noterliğinin 01/11/2019 tarih ve 27908 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/53 D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını, bilirkişice aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline satılan aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın ayıplı olması nedeniyle dava konusu araç için ödenmiş bulunan bedelde indirim yapılması ile şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000- TL nin araç satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacı şirket yargılama sırasında terkin edilmesine rağmen bu hususun gizlendiğini, terkin ile davacı vekilinin vekaletinin de sona erdiğini, kararın bu nedenle usule aykırı olduğunu, davacının ediminin bir bölümünü eksik yerine getirdiğini, bir kısmını ise ayıplı ifa ettiğini, bu nedenle diğer davalının müvekkilinin alacağından ciddi kesintiler yaptığını, müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle bedelde indirim yönünde seçimlik hakkını kullandığını ve bakiye tutarın ödenmediğini, toplanan deliller ile organizasyon günü davacıya ayıp ihbarında bulunulduğu açık olmasına rağmen mahkemenin ayıp ihbarında bulunulmadığı yönündeki tespitinin hatalı olduğunu, mahkemece tanıklara ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı ile ilgili soru sorulmadığını, bilirkişilerin 01/02/2016, 27/10/2016 ve 30/05/2017 tarihli raporlarında davacının edimini ayıplı ifa ettiğini beyan ettiğini, tanıklarca da bu hususun beyan edildiğini, ancak bilirkişilerin 06/11/2017 tarihli son raporlarında...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle akdin feshi bedelin iadesi, aksi halde bedelde indirim yapılması istemine ilişkin olup yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 05.05.2010 tarihli sözleşme ile davacı kooperatifin bahçesindeki oyun alanında 200 mm kalınlığında darbe emici 0.40x0.40 ebadındaki kauçuk kaplamanın, çift komponentli poliüretan bazlı yapıştırıcı ile monte edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı tarafların kabulündedir....
Ayıp halinde alıcının hakları 6098 sayılı TBK'nın 227- (1) maddesinde; "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak sayılmıştır. Alıcının genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu da hüküm altına alınmıştır (m.227/1)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı davacıya satmadan 7- 8 ay önce aldığını ve km değişikliği yapıldığı konusunda bilgisi olmadığını, davacı tarafından ayıbın 18/03/2019 tarihinde yapılan PTT sorgulamasıyla öğrenilmesine rağmen 08/07/2019 tarihinde ayıp ihbarı yapıldığını, davacının iyiniyetli olmadığını, davacının eşinin, davalıya olan borcundan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle iş bu davanın açıldığını, aracın zaten düşük bedelle satıldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "TBK’nın 475. maddesi gereğince eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde, iş sahibi seçimlik haklardan birisini kullanabilir. Bu seçimlik haklar da yine aynı maddede, sözleşmeden dönme ve bedelin iadesini isteme hakkı, eseri alıkoyup bedelde indirim isteme, eserin ücretsiz onarılmasını isteme hakkı olarak sayılmıştır. Huzurdaki dava dosyasında davacının ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi talebinin bulunduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir....
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin tamamı parlak olacak şekilde seramik satın aldığını, ancak davacının mat ve parlak seramikler gönderdiğini, döşendikten sonra davacıya ayıbın bildirildiğini, davacının değiştirebileceğini beyan ettiği, ancak müvekkilinin maliyetin artmaması için bedelde indirim hakkını kullanmak istediğini, davacının da bunu kabul ettiğini, buna rağmen davacının kötüniyetli olarak cari hesap dökümüne dayanarak müvekkili hakkında icra takibi yaptığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan şirket davaya katılmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ayıbın süresinde ihbar edildiğine ilişkin delil sunulamadığı, işsahibi davadışı üniversitenin ayıp nedeniyle davalının taşeronluk yaptığı davadışı temlik alan firmaya yaptığı ödemeden bir kesinti yapmadığı, malzemeyi satın alıp kullanan davalının fatura bedelini ödemesinin gerektiği, davalının...
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin tamamı parlak olacak şekilde seramik satın aldığını, ancak davacının mat ve parlak seramikler gönderdiğini, döşendikten sonra davacıya ayıbın bildirildiğini, davacının değiştirebileceğini beyan ettiği, ancak müvekkilinin maliyetin artmaması için bedelde indirim hakkını kullanmak istediğini, davacının da bunu kabul ettiğini, buna rağmen davacının kötüniyetli olarak cari hesap dökümüne dayanarak müvekkili hakkında icra takibi yaptığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan şirket davaya katılmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ayıbın süresinde ihbar edildiğine ilişkin delil sunulamadığı, işsahibi davadışı üniversitenin ayıp nedeniyle davalının taşeronluk yaptığı davadışı temlik alan firmaya yaptığı ödemeden bir kesinti yapmadığı, malzemeyi satın alıp kullanan davalının fatura bedelini ödemesinin gerektiği, davalının...
delil tespitinden sonra davalıya ayıbı bildiren ihtarname gönderdiği, bu suretle davacının davalıya ayıp ihbarında bulunduğu, davacının seçimlik haklarından ayıp oranında indirim talep ettiği ve 13/03/2023 tarihli 2....
O halde mahkemece, konuda uzman başka bir bilirkişiden rapor alınarak araçtaki ayıpların neler olduğu tespit edilerek ve tüm ayıplar birlikte dikkate alınarak nispi metoda göre ayıp oranında bedelden indirim tutarının belirlenmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Dava dilekçesinde;davacının 1,00 TL maddi tazminat talep edilmiş olup, bu talebin hangi zarara ilişkin olduğu davacı tarafa açıklattırılması gerekirken mahkemece bu konuda bir işlem yapılmadığı gibi davacının ıslah talebi olmadığı halde talebi aşar şekilde tazminata hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemenin kabulüne göre de; manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır....
