HD'nin 2016/19795 Esas - 2019/9488 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, davacı aracın geç çalışma problemi yaşadığını, araç stop ettikten sonra uzun süre çalışmadığını iddia etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda aracın 6- 7 denemeden sonra çalışabildiği ve bu sorunun aracın her çalışmasında devam ettiğini tespit ettiğini bildirmesine rağmen araçtaki bu sorunun farklı birçok nedenden kaynaklanmış olabileceğini ve bu durumun ayıp olarak nitelemeyeceğine dair görüş bildirdiği ve mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak sözleşmenin feshi ile bedel iadesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından yalnız aracın motorunun çalıştırılması ile yetinilmiş, bunun dışında motor ile herhangi bir inceleme yapılmamış ve aracın servis kayıtları da mahkemece dosyaya getirtilmediğinden bu kayıtlar incelenmeden rapor düzenlendiği anlaşılmış olup raporun bu hali ile ihtilafı çözmekte yeterli olmadığı anlaşılmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre araçtaki ayıbın tasarımdan kaynaklanan imalat ayıbı olup, gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu tür ayıplarda TTK'nın 25/3, BK 198/I ve III maddeleri gereği ayıbın tespitinden itibaren “derhal” ihbarın davalı satıcıya yapıldığı, bu durumda BK 202 maddesindeki seçimlik haklarını kullanma yetkisi doğan davacı-alıcının sözleşmenin feshi, malın iadesi ve bedelin tahsili yönünde tercihini kullandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacıya ait ve üzerine kayıtlı olan 35 KP 665 plakalı 2010 model Audi A5 marka aracın davacı tarafından davalıya teslimi ile 10.000,00.-TL nin dava tarihi olan 21.12.2010 tarihinden itibaren 135.788,93....

Davacı vekilinin istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki mobilya satım sözleşmesi dolayısıyla ayıp nedenine dayalı sözleşmenin feshi bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 03/11/2019 tarihli belge içeriğine göre KDV dahil 16.000,00- TL yazılı mal alımına ilişkin sözleşme yapıldığı ihtilafsız olup, davacı tarafça faturaya konu ürünlerin ayıplı ve sözleşmeyle kararlaştırılandan farklı olduğu gerekçesiyle 27/12/2019 tarihli noter ihtarnamesiyle sözleşmenin feshi ve bedeli iadesi talebinde bulunmuş eldeki dava da 20/01/2020 Tarihli dava dilekçesiyle aynı talebini yinelemiştir....

GEREKÇE: Dava; ayıp nedeni ile sözleşmenin feshi ile aracın güncellenmiş bedelin iadesi talebine ilişkindir....

Mahkemece, yasa gereği davacının sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edebilmesinin ancak dava konusu malın da iadesi halinde mümkün olacağı, bu iadenin taşınmaz malda davacı adına olan tapu kaydının iptali ile tapunun eski hale getirilmesi ile mümkün olduğu, ancak yargılama sırasında davacı tarafın dava konusu taşınmazı dava dışı üçüncü şahsa tapuda satmış olduğu, hatta davacının sattığı şahısta son gelen tapu kaydına göre taşınmazı başka bir şahsa sattığı, dolayısı ile davacının taşınmazı davacıya iade edemeyecek durumda olduğu, ayıplı malda tüketicinin seçimlik hakları yenilik doğuran haklar olup bir defa kullanılmakla sona erdiği, tüketici olan davacının ayıplı taşınmazdan kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep ettiği, bu nedenle diğer seçimlik haklarını kullanmasının mümkün olmadığı, davacı tarafın ayıp nedeni ile taşınmazı değerinden aşağıya sattığına yönelik herhangi bir beyan ve iddiasının olmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiştir....

Davacının araçta sonradan oluşan ve kullanım hatasından kaynaklanmayan bu arızadan dolayı ilk defa 4.12.2006 tarihinde yetkili servise müracaat ettiği ve bu nedenle süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunun kabulü zorunludur. ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14.maddesinde "tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içinde kalmak kaydıyla bir yıl içinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması .... halinde tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği" hükme bağlanmıştır....

Görevsiz mahkememce alınan ve mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda, aracın halk arasında beyin olarak tabir edilen fakat teknik olarak ......... yani tüm araç motor fonksiyonlarının kontrolünü ve kayıtlarının saklanmasını sağlayan elektronik kontrol ünitesinin açılarak oynanmış olduğu ve silikonla tekrar kapatılmış olduğu teknik olarak tespit edilmiş olup, bu ayıbın kullanıcı tarafından araç alımında kolaylıkla tespit edilemeyen satın alma esnasında makul ve yeterli bir süre inceleme ile anlaşılamayacak ve çok detaylı teknik inceleme sonucu anlaşılabilecek bir ayıp olması nedeni ile gizli ayıp niteliğinde bulunduğu sonucuna varılmış, araçtaki diğer ayıplı görülen kısımların ise (katalizör, ........, yakıt enjektörü ve vites kutusu kelepçeleri) aracın mevcut kilometresi de dikkate alındığında davacının aracı satın almasından sonraki kullanımının da etkisi ile kendiliğinden eskiyen ve değişmesi gereken parçalar olması nedeni ile ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla giderilmesi...

Sözleşme hükümleri yerine getirildikten ve taraflar edimlerini ifa ettikten sonra sözleşmenin geçersiz olduğunu iddia etmek TMK'nın 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralıyla bağdaşmadığından davacı tarafın bu yöne ilişkin iddialarına itibar etmek mümkün olmamıştır. Uyuşmazlık, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı, garanti belgesi verilmemiş olduğunu iddia etmiş ve bu durumun tek başına ayıp nedeni olarak kabulü gerektiğini bildirmiştir. Davalı ise mallarla birlikte garanti belgelerinin de teslim edildiğini savunmuştur. Dava konusu malların naylon ambalajlı olarak teslim edildiği, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı gibi, dosyaya sunulan fotoğraflarla da sabittir. O halde, ilk bakışta ve normal bir muayene ile şeffaf naylon ambalaj içinde garanti belgesi bulunup bulunmadığının saptanması mümkündür....

tarafından taleplerinin reddedildiğini, bunun yanında araç garanti kapsamından çıktıktan sonra yapılan tamirat için kendisinden 920,66 TL tahsil edildiğini, oysa bu arızaların, araç garanti kapsamı içinde iken belirttiği arızalar olduğunudan bedelin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, bu dava ile ihtarnamedeki seçimlik haklarından vazgeçerek, ayıp oranında bedel iadesi ve onarım nedeni ile kedisinden tahsil edilen ücretin iadesi kapsamında şimdilik 1.200 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 6.000 TL’ye arttırmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle akdin feshi bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Otomotiv A.Ş. vekili avukatınca duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde ihbar olunan vekili yetki belgesine istinaden avukat ...'ın gelmesiyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....