Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
Noterliğinin 11.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı, ihtarnamesi Davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnamede ; taraflarınca tam ve eksiksiz olarak teslim edilen mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle satılan malı geri vermeye hazır olunduğunun ihtar edildiğini, fakat iddia edilen ayıbın ne olduğu belirtilmediğini, davacının iddiaları kapsamında; söz konusu mobilyalarda sözde ayıbın nasıl ve kime göre belirlendiği de bilinmediğini, Bunun da ötesinde ; müvekkil şirket tarafından davacıya keşide edilen karşı ihtarnamede ; sözde ayıbın nasıl meydana geldiği belirlendikten sonra müvekkil şirket tarafından kendisinden kaynaklanan her türlü ayıbın ücretsiz olarak giderileceğini" belirttiğini, Hal böyle olunca , davacı tarafça aleyhlerine ikame edilen huzurdaki davadaki talebin; müvekkili şirket için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması sonucunu doğuracağından işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, öte yandan , davacı tarafça şirketin , dava dilekçesindeki hakkaniyete...
(II)Davacıların ayıp sebebiyle öncelikli olarak sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi talebinde bulunduğu, mahkemece karşılıklı menfaatler dengesi ve hakkaniyet gereğince ücretsiz onarım kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde davacıların aldığı yatak odası takımı ve koltuk takımında üretimden kaynaklı ayıp olduğu, bu ayıpların açı ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda onarımın mümkün olduğu belirtilmiş ise de raporda tarif edilen onarım işleri dikkate alındığında onarım sonucu ürünün ayıpsız hale gelip gelmeyeceği, bahsi geçen onarımın davalı tarafından eksiksiz olarak yapılabilip yapılamayacağı muallaktır....
(II)Davacıların ayıp sebebiyle öncelikli olarak sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi talebinde bulunduğu, mahkemece karşılıklı menfaatler dengesi ve hakkaniyet gereğince ücretsiz onarım kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde davacıların aldığı yatak odası takımı ve koltuk takımında üretimden kaynaklı ayıp olduğu, bu ayıpların açı ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda onarımın mümkün olduğu belirtilmiş ise de raporda tarif edilen onarım işleri dikkate alındığında onarım sonucu ürünün ayıpsız hale gelip gelmeyeceği, bahsi geçen onarımın davalı tarafından eksiksiz olarak yapılabilip yapılamayacağı muallaktır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı tüketicinin aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra ayıbın ortaya çıktığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve sıfır olarak araç satın alan tüketicinin bu duruma katlanmak zorunda olmadığı gerekçesi ile misli ile değişim yönünde hüküm kurmuştur. Bilirkişi heyeti raporunda araçtaki ayıbın davalı tarafça ücretsiz onarım kapsamında giderildiğini,söz konusu onarım işlemi nedeniyle ikinci el piyasasında aracın 5.000,00 TL değer kaybına uğrayacağının belirtildiği görülmüştür. 6502 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Davalı, tüketici hakem heyetine başvurarak malın ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuş, davacı üretici şirket ise sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin muhatabının tarafı olmadığını, üretici firma olduğunu ve satıcıya karşı ileri sürülmesi gerektiğini savunarak tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Uyuşmazlık; malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkının satıcı dışındaki üretici firmaya karşı ileri sürülüp sürülmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6502 sayılı yasanın 11....
Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükümlerini taşımaktadır....
2017-24/04/2018-06/01/2018 tarihlerinde trafik kazalarına karıştığı ve hasarlandığı, bu halde davacının misli ile değişim talebinin yasal koşulları oluşmadığı gibi aracın kaza yapması halinde değerini kaybetmesi ve bu nedenle misli ile değişiminin de mümkün olmayacağı dikkate alındığında davacının talebinin yerinde olmadığı, ayrıca iş bu davada TBK'nın 227/4. maddesinin uygulanabilmesi için davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanması gerektiği, davacı satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirip sözleşmeden dönme hakkı yerine, aracın misli ile değiştirilmesini talep ettiğine göre mahkememizin TBK'nun 227/4 maddesi gereğince müdahalesinin yasal olarak mümkün olmadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunın usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. “ 3. Aynı Kanunu'nun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası; "Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. " 3....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karaına karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
