"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yapılan itirazın, itiraz merciince karara bağlandığı gözetilerek yapılan incelemede; 1-Katılanlar vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Sanıklara atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve suç delillerini yok etmek suçlarında, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanların davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; vekillerinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... müdafinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; a-)Sanığın "6136 sayılı Yasaya muhalefet" ve "Genel güvenliği kasten tehlikeye...
in temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetmeliği'nin 23. maddesi ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarenin mevzuat yapma konusunda sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek üst hukuk normlarına aykırı olmayacak şekilde kullandığı sonucuna varıldığından, dava konusu düzenlemede ve bu düzenlemeye dayalı olarak davacının Mersin Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, Dava konusu düzenlemenin iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının Mersin Devlet Hastanesine naklen atanmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Yönetmeliği'nin 23. maddesi ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarenin mevzuat yapma konusunda sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek üst hukuk normlarına aykırı olmayacak şekilde kullandığı sonucuna varıldığından, dava konusu düzenlemede ve bu düzenlemeye dayalı olarak davacının Mersin Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, Dava konusu düzenlemenin iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının Mersin Devlet Hastanesine naklen atanmasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Savunmanın Özeti: Maliye ve Gümrük Bakanlığı Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin Anayasanın 124. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 2. maddesine göre, yer değiştirme suretiyle atanmayı belli usul ve esaslara bağlamak amacı ile çıkarıldığı ve Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşü alınarak yürürlüğe konulduğu, iptali istenen yönetmelik maddelerinin Devlet Memurlarının Yer Değiştirme suretiyle Atanmalarına ilişkin Yönetmeliğe aykırı olmadığı, ancak teşkilat yapısı nedeniyle önemsiz farklılıkların olduğu, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ......
un temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2010 gün 2009/573 Esas ve 2010/620 Karar sayılı ilamından dolayı sanık ...’ün mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda hakaret ve bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçu kapsamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan verilen 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre, bozmanın temyiz istemi reddedilen diğer sanık ...’e de SİRAYETİNE, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın tel değiştirme ihalesini kazanan... Elektrik isimli özel şirketin ... Petrolün arka tarafında, etrafı açık ve boş alanda depo gibi kullanılan yerden 700-800 metre civarındaki elektrik tellerini kesip götürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılarak ceza tayini nedeniyle anılan hususa yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2012/13 esas, 2012/49 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı kararıyla; davacının isnat edilen suçlamaları reddettiği, alkol tükettiğinin veya alkollü olduğunun görgüye dayalı olarak belirlenemediği, soruşturma sırasında ismini verdiği tanıkların muhakkik tarafından dinlenmediği hususları göz önüne alındığında, davacının, üzerine atılı fiili işlediğinin hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde somut ve açık delillerle ortaya konulamadığı, bu haliyle eksik araştırma ve soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......
Dönem Devlet Hizmet Yükümlülüğü Kurası ve Eş Durumu Değerlendirme Sonuçlarının davacıyla ilgili kısmı ile Yönetmeliğin değişik 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin iptali istemi yönünden davanın reddine; Yönetmeliğin değişik 20. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, "beşinci fıkrası uygulanmaz." ibaresinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir....
