"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak "fiili ayrılık" nedeni ile boşanma davası açmış, davacı erkek tarafından açılıp ret ile sonuçlanan ilk boşanma davasının 29.03.2012 tarihinde kesinleştiği, tarafların ilk boşanma davasının reddinden sonra ortak hayatı yeniden kurmak için bir araya gelmedikleri, ortak hayatın yeniden kurulmadığı, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşullarının açılan bu davada oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece ilk davanın reddinden sonra tarafların 10 yıl süreyle bir araya gelmedikleri davalı kadının cevap dilekçesiyle de anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde; boşanma ve ferilerine ilişkin verilen kararın tümü yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl ve birleşen dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile mahkemesi sıfatıyla) ve ... 1. Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, boşanma istemine ilişkindir. T.M.K.'nun 168.maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup boşanma davalarında yetki kesin değildir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının Ordu Aile Mahkemesinin 2015/156 Esas sayılı dosyası ile hakkında boşanma davası açtığını, mahkemenin 2015/784 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın 28/12/2015 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen zaman zarfında bir araya gelmediklerini, uzun zamandır ayrı yaşadıklarını, açılan açılan boşanma davasının kesinleşmesinden itibaren 3 yıldan fazla zaman geçtiğini, tekrar bir araya gelme imkanlarının olmadığını beyanla açılan davanın kabulü ile davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVA:Davalı- birleşen dosya davacı vekilinin Ordu Aile Mahkemesinin 2019/886 Esas 2019/798 karar sayılı dava dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşanmalarına karar verilerek davacı lehine 50,000 TL....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, asıl dava yönünden nafaka davasının kısmen KABULÜ ile, mahkemece davacı kadın için belirlenen 750,00- TL. tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, müşterek çocukların velayetinin 29/09/2022 tarihli celsede babaya verildiği gözetilerek, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müşterek çocuklar için dava tarihinden başlamak üzere 29/09/2022 tarihine kadar aylık 500,00'er TL. iştirak nafakasına hükmedilmesine, birleşen dava yönünden: (boşanma asıl dava ve kaşı davada )asıl ve karşı davanın boşanma yönünden KABULÜ ile tarafların BOŞANMALARINA, müşterek çocukların velayetlerinin davalı babaya verilmesine, velayeti babaya verilen müşterek çocuklar ile anneleri arasında şahsi münasebet tesisine, davacının birleşen ana davada nafaka talebinin kısmen kabulü ile; dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın için tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla aylık 750,00- TL. tedbir nafakası takdirine, karar kesinleştikten sonra...
Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı kadının temyizinin harcı kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacı kocanın temyiz incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanma hükmünün (TMK. 166/4 md.) fiili ayrılık nedeni ile kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2018 tarih ve 2016/280 Esas, 2018/64 Karar sayılı kararı ile erkeğin ... isimli bir kadınla evlilik birliğinin taraflara yüklediği yükümlülüklerin başında gelen sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmaz şekilde ilişki kurduğu, bu ilişkisini uzun yıllar devam ettirdiği, kendisine bu husus dinlenen tanıklarca sorulduğunda iki kadına bakan bir tek ben miyim, ne olmuş yani şeklinde ikrar içerir beyanda bulunduğu, taraflar arasındaki fiili ayrılık sürecinin söz konusu ilişkinin ortaya çıkmasının ardından başladığı, barışma görüşmelerinde bulunulduğu, ancak anlaşma sağlanıp ortak hayatın yeniden kurulamadığı, buna karşılık erkek tanıkları, ev içi yaşantısını bilmediklerini, kadının eşinin ailesi ile görüşmesini istemediğini beyan etmiş iselerde, yaşanan olayları duyumdan öte, görgüye dayalı bilgileri ile destekleyememiş olmakla kadına atfı kabil bir kusurun bulunmadığı belirtilerek erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma...
Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken, yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2-Davalı-davacı kadının ayrılık davasının incelenmesine gelince; Boşanma sebebi ispatlanmış olursa, hakim boşanmaya veya ayrılığa karar verir. Dava yalnız ayrılığa ilişkinse boşanmaya karar verilemez. Dava boşanmaya ilişkinse, ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı bulunduğu takdirde ayrılığa karar verilebilir (TMK md. 170). Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-davalı erkeğin sadakatsiz davranışları ispatlanmış ve boşanma sebebi gerçekleşmiştir. Şu halde davalı-davacı kadının ayrılık davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ayrılık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın 8.5.2014 tarihli dilekçesi ve 13.11.2014 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile boşanmak istemediğini ve üç yıllık süre ile ayrılığa karar verilmesini talep etmiştir. Kadın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak açtığı boşanma davasını, ıslah ederek ayrılık davasına dönüştürmüştür....
