Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının dava tarihi itibariyle derdest bulunan icra takibine devam ederek ayrılma payı bedelinin tahsil imkanı mevcut iken, bu kez dönüp bir alacak davası açmasında hukukî menfaat bulunmadığı, davacı ve davalı kooperatif arasındaki nisbi nitelikteki ortaklık ilişkisi dışında kalan ve üçüncü kişi durumunda bulunan davalı ...'dan ayrılma payı bedelinin vs. alacağın talep edilmesinin mümkün olmadığı, kooperatif ortaklığı sona eren üyenin, kooperatif ortaklığına bağlı hakları değil sadece ayrılma payı bedelini isteyebileceği, dolayısıyla-davalı kooperatife karşı ileri sürülen - kooperatif ortaklığına bağlı bir hak olan konut tahsisi ve adına tescili talebinin hukukî dayanaktan yoksun olduğu, dava konusu edilen bağımsız bölümün tapuda kayıtlı malikinin dava dışı ... olmasına, davalı ...'...
Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının %40 oranında kar payı alacağı kanaati ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde davacının alacağı primin net karın % 25 oranında olduğunu kabul etmiştir. Davacı %40 oranında kar payı alacağı olduğunu kanıtlayamamıştır. Bu durum karşısında davacının prim alacağı net karın % 25 oranında hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......
Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının %40 oranında kar payı alacağı kanaati ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde davacının alacağı primin net karın % 25 oranında olduğunu kabul etmiştir. Davacı %40 oranında kar payı alacağı olduğunu kanıtlayamamıştır. Bu durum karşısında davacının prim alacağı net karın % 25 oranında hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......
-TL maaş ödemesi yapıldığı fakat şirket defterlerinde herhangi bir kaydının bulunmadığı, kar payı dağıtılmadığı, davacının şirketten almış olduğu 85.000,00.-TL borç düşüldüğünde 390.526,38.-TL ayrılma payının bulunduğu belirtilmiştir. Bu rapora yapılan itiraz üzerine alınan ek raporda ise; ilk raporda belirtilen davacının hissesinin kaydi değeri yeniden yapılan hesaplamada 475.526,38.-TL olarak hesaplanmış, ayrıca davacının davalı şirketten 85.000,00.-TL gayri resmi alacağı olduğu her hangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığı, kar dağıtımı konusunda karar alınmadığı ve davacının bilgi edinme hakkının kullandırılmadığı hususları tespit edilmiştir. Bu rapora yapılan itiraz üzerine en son ve hükme esas alınan raporda ... tarihi itibariyle davacı şirketin rayiç değerinin 951.052,77.-TL olduğu, davacının şirkete olan borcu düşüldükten sonra ayrılma payının 390.526,38....
Ortaklıktan çıkma payının hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda şirketin --- yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesindeki bilgilere göre şirketin --- Zarar ettiği, ---olduğu, bu varlıklardan ---- olarak göründüğü, mevcut dosya içeriğine göre tespit edilebilen bu öz varlıktan davacının------ olduğu ve bu tutarın davacı yönünden ayrılma payı olarak kabul edilebileceği kanaatine varılarak davacının şirketten ayrılma talebinin kabulüne, ayrılma payı talebinin kısmen kabulüne, gerek fesih ve tasfiye davasında gerek ortaklıktan ayrılma davasında diğer şirket ortaklarının pasif husumeti bulunmadığından onlar yönünden davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/487 KARAR NO : 2024/418 DAVA : Ticari Şirket Feshi, Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi, Ayrılma Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin sorumlu müdürü ve tek ortağı olan ...’ın 20/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının ise önceki evliliğinden olan oğlu ... ve kızı ......
Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ...-TL borcunun bulunduğu, ... tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, banka hesaplarının blokeli olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla, haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin haklı nedenlerle feshi talep şartlarının oluşup oluşmadığı, aynı kapsamda kar payı dağıtılmamasının haklı neden oluşturup oluşturmadığı, haklı nedenler oluşuyor ise davalı şirketin haklı nedenle feshi yerine davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilip verilmeyeceği bu durumda ayrılma payı alacağının neden ibaret olacağına ilişkindir....
Türk Ticaret Kanunun 641/1.maddesinde " (1) Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir."denilmektedir. Bu nedenle davacının ayrılma akçesi hesabı için SPK değerlendirme uzmanı, mali müşavir, inşaat mühendisi , makine mühendisi ve hukukçu bilirkişiden oluşturan bilirkişi heyeti ile, davacının çıkma payı hesabı yaptırılmış, kök ve itirazlar üzerine alınan ek raporların değerlendirilmesinde, ayrılma akçesi alacağının 1.990.189,97 TL olduğu tespit edilmekle, davanın kısmen kabulüne dar aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı ...' in ( T.C:...) davalı ... İnşaat Yapı Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret San. Ltd....
DEĞERLENDİRME: Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde şirketten çıkma ile çıkma payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalı şirket ortağı olup olmadığı, ortaklık ilişkisinin devam edip etmediği, davalı şirketin feshini gerektirir haklı sebepler bulunup bulunmadığı, şirketin organsız kalıp kalmadığı, bu sebeple feshinin gerekip gerekmediği ve yine davacının ortaklıktan çıkmasını gerektirir haklı nedenler olup olmadığı, iş bu nedenlere dayalı olarak, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilip verilemeyeceği ile, davacının ortaklık payına düşen kâr payı alacağı olup olmadığı, var ise miktarı noktasında toplanmıştır....
