"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 552 ve 923 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen kişi ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının aynı kişi oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 552 ve 923 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişiler olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 18/07/2012 tarihli kararı ile davanın kabulü ile tespit kararı verilmiş, daha sonra ise 29/08/2012 tarihli kararı ile tavzih yapılmak suretiyle aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydına tesciline karar verilmiştir....

in nüfus kaydının aynı cilt ve sayfa numarasında olduğu, anılan nüfus kayıtları ile ilmühaber içeriğinin birbirlerini doğruladığı, gerek ilmühaber gerek nüfus kaydı ve gerekse tespit tutanağında ... oğlu ...'in ...bölgesi doğumlu olduğu, davacıların kök murisi ....i oğlu ... de ... asıllı olduğunun 17 Şaban 1290 tarihli belgeden anlaşıldığı, davacılar tarafından ikame edilen tüm tanıkların da aynı olguları tekrarladıkları, çekişmeli parselerden 1916 Ada 5 Parsel üzerinde bir gecekondu bulunduğu ve taşınmazın gecekondu ile birlikte bir kısım davacılar tarafından tasarruf edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, tapu kaydında yazılı olan kişiler ile davacı tarafın mirasbırakanlarının aynı kişiler olduğu duraksanmayacak biçimde ortaya çıkmaktadır. O halde, mahkemenin iddianın kanıtlanmadığı yönündeki gerekçesi yerinde değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Aynı Kişiler Olduğunun Tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça dava dilekçesinde Hatay ili, Arsuz ilçesi, Ekberde kain, 293 parselde kayıtlı taşınmazın malik hanesinde geçen Usta Ali kızı Emiş ile, Hatay ili, Arsuz ilçesi, Aşağıkepirce köyü, cilt: 65 Hane No:81'de kayıtlı Ali ve Zeynep'ten olma 01/07/1890 doğumlu Emiş Bayraktar ile aynı nüfusuna kayıtlı cilt: 65, hane no:63'de kayıtlı Ali ve Zeynep'ten olma 01/07/1890 doğumlu T7 aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesi talebinde bulunulmuş ise de Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kendilerine verilen süre içerisinde mahkemeye ibraz edilen 14/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde; İskenderun 1....

ın aynı kişiler olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin aynı kişiler olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin aynı kişiler olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, tapu maliki ile davacının aynı kişiler olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırmayla, tapu maliklerinin, davacının murisleri ile aynı kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenememiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. O halde; mahkemece, davacıya, Tapu Müdürlüğü ve ... taraf gösterilerek açılacak dava ile, tapuda malik görünen kişiler ile mirasçılık belgelerinde adı geçen murislerin aynı kişi olduğunun tespiti açısından süre ve imkan verilmesi, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım tayin edilen kişiler ile mirasçılık belgelerindeki kişilerin aynı kişi olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir....

in aynı kişiler olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davacının annesinin kızlık hanesindeki kaydının iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 2012/4478-5642 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bilindiği gibi; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. . Somut olayda; nüfus kayıtları evrak arasına alınan "..." ile "..."'ın aynı kişiler olduğunun iddia edildiği ancak bu kişilerin isimleri ile T.C. numaralarının farklı olduğu,... Müdürlüğü'nün iki kayıt üzerinde yapılan incelmeler sonucunda kişiler arasında herhangi bir bağ bulunmadığının bildirdiği, davacının murisi "..."nin baba adının "..." anne adının ise "..." olup üst soy nüfus kayıt örneklerine ulaşılamadığı, "..."'...