Bu hükme göre kesin hükümden bahsedebilmek için; a) Davanın taraflarının aynı olması b) Dava sebeplerinin aynı olması c) Dava konusunun aynı olması gerekir. Tarafların aynı olmasından anlaşılması gereken; her iki davada da tarafların aynı kişiler olması anlamına gelir. Ancak bir hükmün daha sonra açılan bir davada maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmesi için şekli anlamda kesinleşmiş olması bir başka ifade ile derdest olmaması gerekir. Hükmün kesinleştiği de HMK'nin 302/4.maddesi gereği ilamın altına veya arkasına yazılıp, tarih ve mahkeme mührü konmak ve başkan veya hâkim tarafından imzalanmak suretiyle belirtilir. Kesin hüküm gibi derdestlik de taraflar ve tarafların küllî halefleri için olumsuz dava şartıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle UYAP kayıtlarının tetkikinde; dosyamız davacısı ve arkadaşları tarafından ... 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler....

Emniyet Müdürlüğünün 13/06/2018 tarihli cevabi yazısı ve eklerinde tanıklar ... ve ... isimli kişiler olduklarının belirtildiği, UYAP üzerinden yapılan harici incelemede adı geçenler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07/12/2016 tarihli iddianamenin düzenlenerek ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığının, bahse konu iddianamede temyize konu olayın da anlatılmış olduğu ve yargılamanın halihazırda aynı mahkemenin 2016/482 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğinin anlaşılması karşısında; diğer davanın sonucunun araştırılması, halen derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 26/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

in aynı kişi olup olmadıklarının araştırılıp sonucuna ilişkin tutanakların dosyaya konulması, 3-Paydaş olan ... İle davalı ...'in farklı kişiler olduklarının saptanması halinde, paydaş olan ...'in ölmüş olup olmadığının araştırılması ve ölmüş ise mirasçılarını gösteren veraset belgesinin dosyaya getirtilmesi, 4-Paydaş olan ...'e kamulaştırma belgelerinin tebliğ edilip edilmediğinin ilgili idareden sorulması ve belgelerinin dosyaya getirtilmesi, 5-Davalılara kamulaştırma belgelerinin tebliğ edilip edilmediğinin ilgili idareden sorulması ve belgelerinin dosyaya getirtilmesi, Yukarıda beş bent halinde belirtilen eksikliklerin tam olarak giderildiği mahkeme hakimi tarafından denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının kaldırılarak, sanık hakkında hükümlülük, müsadere Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen 50 paket sarma (doldorma) bandrolsüz sigara nedeniyle, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, hükme esas alınan 27/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; 1. sayfasında ele...

- KARAR- Dava, davalı kooperatifin 25.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan 5, 9/b-c, 10 ve 11 no'lu kararların batıl olduğunun tespiti ile iptali ve davalı kooperatif tarafından yapılan inşaatlar için altyapı dahil tüm maliyetlerin tespiti, ödemiş oldukları tüm bedellerle, .... Şubesi'nden alınan kredinin mevduat faiz getirisinin hesaplanmasının yapılması ile alacak-borç durumlarının tespiti, alacaklı olduklarının tespiti halinde de, bu alacaklarının ihtarname tebliğ tarihi olan 21.06.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı kooperatiften tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

(Muris)'in ölümünün tespiti, ... Nüfus Müdürlüğü kayıtlarındaki ... ile ....ndeki ....'nin aynı kişi olduklarının tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava açtıkları dilekçelerinde; murisleri ....'ın ölüm tarihinin tespiti ile nüfusa tescilini, murisleri ... Kızı ... ile ....'...

in nüfus kaydında baba adının ... olarak geçtiğini, aynı zamanda gerçek babası ... ile aralarında bağ bulunmadığını bildirerek ...'in babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı ile ...'in anne-baba bir kardeş olduklarının ve babalarının ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1-Davada istem, ...'in nüfus kaydında ... olan baba adının gerçek babası ... olduğunun tespiti ile kaydın buna göre düzeltilmesi olduğu halde, mahkemece anne Emine mirasçısı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında iş yerinde yapılan aramada ele geçen kıyılmış tütün, makaron, sigara sarma kağıdı, sigara sarma makinesi ve doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen eşyaların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle dava konusu eşyalar hakkında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp yerli ya da yabancı olduklarının tespitinden...

nin ” aynı kişiler olduklarının ve davacı ...'ın da adı geçenin mirasçısı olduğunun, her türlü tereddütten uzak duraksamaya yer olmaksızın belirlenmesi ile mümkündür. Mahkemece tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırmayla, tapu malikinin, davacının murisi ile aynı kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenememiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....