"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava ile davayı açan kişiler ile tapu kaydında malik gözüken kişilerin aynı kişiler olduğunun tespitine ve sunulan mirasçılık belgelerinde gösterilen paylar ile kayıtta gözüken payların birleştirilerek tapuya tescilleri istenmiş dava açıklanan bu biçimi ile mülkiyet hakkına dayalı olup Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın 8 ... sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ... oğlu ... ile aynı kişiler olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile miras bırakanının aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2016/23-2021/70 Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 10.11.1983 tarihi olarak tespiti ile işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın, ... ile aynı kişi olduğunun tespiti ve yine ...'in ...ve... Kızı ...'nin çocuğu olması durumunda, ...'nin mirasçıları değişeceğinden ve bu durumda davacılar... ve ... yönünden haklarının etkileneceği anlaşıldığından; şahsa sıkı sıkıya bağlı olmayıp hukuku etkilenecek kişiler tarafından açılabilecek davada taraflarca gösterilecek deliller toplanıp esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın” aynı kişiler olduklarının ve davacılar ... ile ...'nın da adı geçenin mirasçıları olduğunun her türlü tereddütten uzak duraksamaya yer olmaksızın belirlenmesi ile mümkündür. Mahkemece tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırmayla, tapu malikinin, davacıların murisi ile aynı kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenememiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
Somut olayda davacı, mirasbırakanı Hasan İbriç oğlu Ali'nin tapu kaydında belirtilen Ali ile aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece, usulünce yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; kolluk araştırması, keşif, tanık beyanları, mahalli bilirkişi beyanları ile tapu kaydında Sarı Hasan oğlu Ali olarak belirtilen kişi ile davacının murisi Hasan ve Arzu oğlu Ali'nin aynı kişi olduğunun anlaşıldığı kadastro tutanağında ismi geçen kişiler ile murisin mirasçılarının aynı kişiler olduğu hususları göz önünde bulundurularak ilk derece mahkemesince yazılı şekilde kabul kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece verilen hükümde " Davanın KABULÜ ile, Antalya İli Serik İlçesi Yukarı Kocayatak Mahallesi'nde bulunan 237 ve 238 nolu parselde hak sahibi olan ölü Ali mirascıları (Sarı Hasan oğlunun) davacının murisi Hasan ve Arzu oğlu 01/07/1836 doğumlu T.C....
Dava, Türkiye nüfusuna kayıtlı ve bu ülke vatandaşı iken Türk Vatandaşlığından çıkmasına izin verilip mavi kartlılar kütüğüne kaydedilen T4 ile Almanya'da nüfusa kayıtlı ve bu ülke vatandaşı olan T4'in aynı kişiler olduğunun ve bu kişilerin ( kişinin ) davacıların babası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyada mevcut Almanya makamlarından temin edilen kayıtlardan, davacıların, Alman vatandaşı davalı T4'in çocuğu olarak kayıtlı bulundukları anlaşılmaktadır. Bu durumda Türkiye nüfusuna kayıtlı ve bu ülke vatandaşı iken Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilip mavi kartlılar kütüğüne kaydedilen T4 ile Almanya'da nüfusa kayıtlı ve bu ülke vatandaşı olan T4'in aynı kişiler olduğunun tespiti halinde, Almanya kayıtlarında, davacılar ile Alman vatandaşı T4 arasında babalık bağı mevcut olduğundan uyuşmazlıkta 4721 Sayılı TMK'nın 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın hükmen tespiti hükümlerinin uygulama yeri bulunmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davacı ile vakıf evlatları arasında bağlantı kurulumadığı gerekçesiye davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki ve Dairemizce incelenip karara bağlanan aynı vakıf için diğer bazı mirasçılar tarafından açılan galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespite ilişkin İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/924-2014/53 E.K sayılı dosyasındaki (Dairemizin 2015/4165-7693 E.K....
ulaşılamadığı takdirde sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sigortalının kayıtlarda örünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı, tam zamanlı olup olmadığı, mevsimlik çalışma olup olmadığı işyerinin niteliği ve kapsamı gözetilerek belirlenmeli, tespiti istenen dönemde davalı işyerinde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, varsa işçi alacakları dosyası getirtilip incelenmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyasının varlığı araştırılarak celbedilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenen tanıkların anlatımları ile bu dosyada bilgi ve görgüsüne başvurulan tanıkların...
üzerine atılı suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; suça konu faturalardan, kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, taşıdığının tespiti halinde maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine...
