Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1675 Esas, 2020/807 Karar sayılı veraset ilamındaki muris Halil'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki; tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin davalarda, tapu müdürlüğünün ilgili sıfatı ile yer alması davanın niteliği gereği zorunludur. Her ne kadar eldeki davada husumet Vakıflar Bölge Müdürlüğüne yöneltilmiş ise de, değinilen husus husumette yanılgı değil noksanlıktır. Hâl böyle olunca, öncelikle tapu müdürlüğünün davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması, ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davacılar vekiline Tapu Müdürlüğüne karşı dava açması için verilen süre içerisinde açılan eldeki dava ile birleştirilmiş, yapılan yargılama ile davacının mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, birleştirilen davada davalı ... Müdürlüğü ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU MALİKİ İLE DAVACI MURİSİNİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 102 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydı,tapulama tutanağı ile dayanak belgelerinde, miras bırakanın doğum tarihi ve diğer kimlik bilgilerinin yer almadığından tapuda, mirasçılar adına intikal işlemlerini yapamadıklarını ileri sürürek, tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, nüfus kayıt araştırması ve tanık beyanlarına istinaden tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişiler olduğun tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın hasımlı şekilde açılacak tapu iptali-tescil davası ile görülebileceğinden, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle reddine ilişkin karar, Dairece; "… 382. maddenin 2-ç/1. fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işleri de bu tanıma uymaktadır....
İlk derece mahkemesince, davacının Raziye Şahin mirasçısı olduğu, tapu müdürlüğüne isim düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddedildiği, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Ayşe Ulaş mirasçılarına karşı dava konusu 42 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açıldığı, 42 parsel nolu taşınmazın kime ait olduğunun tespiti için araştırma yapıldığı, Ayşe Ulaş'ın Yazıkent mahallesinde yaşamadığının, Mehmet kızı Iraz ile Raziye Şahin'in aynı kişi olduğunu tespit edildiği, dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin; birbiri ile örtüşen beyanlarında, Iraz isminin Raziye diye söylendiğinin, tapu maliki ile Raziye Şahin'in aynı kişi olduğunun, yerin Raziye Şahin mirasçıları tarafından kiraya verildiğinin, Ayşe Ulaş'ın dava konusu taşınmaz ile ilgisi bulunmadığının beyan ettikleri, Ayşe Ulaş'ın mirasçıları adına dava konusu parsel üzerinde hak iddiasında bulunup bulunmayacaklarını bildirmeleri için ihtarlı davetiye gönderildiği, ihtara karşı beyanda bulunmadıkları, Yazıkent mahallesinde...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Almanya'dan gelen belgedeki 25.01.1962 doğum tarihli kişi ile nüfusa 20.05.1961 doğum tarihi ile kayıtlı olan kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davacıdan iddiasını ispat için kanıt göstermesinin istenmesi, gerekmesi halinde re'sen delil toplanması, davacının iddiasındaki vakıları bilebilecek tanıkların kolluk aracılığı ile tespiti ve dinlenmesi sonucu ...'nin ölü veya sağ olduğunun tespiti ve ölü ise ölüm tarihinin belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile istemin kabulü, 3-Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, ... ve ... farklı kişiler olup öz kardeştirler. Davada kaydın mükerrer olduğu iddia edilmemektedir. Tanıklar da ikisinin aynı kişi olmadığını bildirmişlerdir. Bu bilgilere rağmen mahkemece ikisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
olarak görülen kişinin, aynı kişi olduğunun TESPİTİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
inin'' tapu kayıt maliki “...” ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen 2015/1090 Esas sayılı davada davacı, çekişme konusu parsellerin tapu kayıtlarında ... oğlu: ... olarak tescil edilen kişi ile nüfus kayıtlarında ... oğlu: ... olarak adıgeçen şahısların aynı kişi olduklarının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ın aynı kişi olduğunun tespiti ile bu hususun düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 270 parsel sayılı taşınmazda 1/2 ve 6/16 pay sahibi.... baba adının birinde .... diğerinde ise .... şeklinde farklı yazıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle“.....” olarak geçen kişilerin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
