Mahkemece davanın kabulü ile... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 389 ada, 45 sayılı parselde kayıtlı 3.525,00 m2 miktarlı arsa vasıflı taşınmaz üzerine kurulu apartmanın müşterek mahalli içinde olan ve zemin katta girişi bulunan, kapıcı dairesi olarak kullanılan mekanın merdivenini kapatmak suretiyle, zemin kattan girişini iptal ederek bodrum kattan ortak yerlerden koridor duvarında Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırı olarak açmış olduğu kapının kapatılarak eski hale getirilmesine, davalıya bu işlemi yapması için kararın kesinleşmesini müteakip 10 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesi ile davalının komşuluk hukukuna aykırı olarak bitişik gayrimenkulün bahçe bölümünü birleştiren alanı pvc doğrama ile kapattığını, söz konusu yapı neticesinde kendi manzaralarının kapandığını, hava sirkülasyonunun engellendiğini, ayrıca yapının site yönetim planına ve genel görünüme de aykırı olduğunu, bu nedenle söz konusu yapının yıkılarak eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davalı tarafından yapılan müdahale tespit edilip, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, müdahalenin önlenmesine karar verildiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Ancak; mahkemece, ruhsata aykırı olarak yapılmış olan ve yıkım kararı bulunan çekme katın kal'i sureti ile ruhsata aykırılığın giderilmesine yönelik kurulan hükme dair karar gereğinin yerine getirilmesi için, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının "1. bendinin sonuna, "Davalının taşınmazın kaçak çekme katına müdahalesinin men'ine, "cümlesinden sonra gelmek...
hale getirilmesi ve mesken olarak kullanılmasının sağlanmasını talep ve dava etmiştir....
hale getirilmesi istenilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkin olmakla, davaya konu bağımsız bölüm içerisindeki kalorifer tesisatına yapılan müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesi, bu kapsamda mimari proje ve sıhhi tesisat projesi kat mülkiyetini ilgilendirmekte olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözönünde bulundurularak, işin esasına girilip, mahallinde inceleme yapılarak mimari proje, yönetim planı ve tapu kaydı yerinde uygulanarak, tarafların talep ve delillerinin tespit edilip, gerekçeli bilirkişi raporu alınıp, değerlendirilerek oluşacak sonuca göre davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak alanda ve davalıya ait bağımsız bölümde projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş bulunduğu, Dairenin 03.12.2012 tarihli geri çevirme kararı üzerine kooperatif tarafından dosyaya sunulan 08.03.2013 tarihli yazı cevabından yapının fiilen tamamlanmadığı anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise projeye aykırı yapılan havuzun yıkılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı TEV vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Asıl dava (itirazın iptali davası) yönünden; Temyize konu miktar 1.400 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Karşı dava (projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davası) yönünden; Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir....
Dava projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 20/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkartılarak yerine "2-Projeye aykırılığın eski hale getirilmesi için davalılara 2 ay süre verilmesine" ibaresinin yazılması, 6.bendindeki "440,00 TL" yerine "660,00 TL" yazılması, 7.bendinin hükümden çıkartılarak "8" yerine "7" yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
