Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Davacının talebi kat mülkiyetine tabi taşınmazda bağımsız bölüme ve ortak alana yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin olup, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm malikleri olan ... ..., ... ... ve ... ... davada taraf olduğu ve davalı ... .... ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ..., ...aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.11.2008 günlü ve 2007/324-2008/489 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 01.02.2010 günlü ve 2009/7320-2010/1026 sayılı ilama karşı, davalı ... vekili ve davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 172,00'şer TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... .....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2009 günlü ve 2008/96-2009/661 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22.03.2010 günlü ve 2009/10429-2010/4245 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair ... 11.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2011 günlü ve 2009/1438-2011/383 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 18.06.2012 günlü ve 2012/5180-2012/7406 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile davalı ... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2009 günlü ve 2005/2171-2009/231-sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 08.02.2010 günlü ve 2009/7959-2010/1531 sayılı ilama karşı, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/4485 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2013/1118-2014/1496 Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27,70 TL Onama H. 27,70 TL Peşin H. ------------ Karşılaştırıldı ZS....
ile davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2010 günlü ve 2009/189-2010/504 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 04.04.2011 günlü ve 2011/3354-2011/4451 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yön. ile davalılar... vd. aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 günlü ve 2009/1282-2010/1443 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.03.2011 günlü ve 2011/1483-2011/4122 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi vd. aralarındaki projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi davasına dair Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.05.2013 günlü ve 2011/1129-2013/505 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.02.2014 günlü ve 2013/19142-2014/13125 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ..., ve ...'a Dairenin onama kararının tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge yoktur. Tebliğ edildi ise belgelerinin dosyaya konulmasından, yoksa onama kararının adı geçen davalılara yöntemince tebliğ edilerek karar düzeltme süresinin beklenmesinden sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2008 günlü ve 2007/1284-2008/333 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 02.02.2009 günlü ve 2008/12509-2009/414 sayılı ilama karşı dahili davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
