Davacı, 27.000,00 TL sözleşme bedelinden 15.800,00 TL ödemeyi düşerek, fazladan yaptığı işi de ekleyip kalan 11.600,00 TL iş bedeli ve 188,90 TL yargılama masrafı olmak üzere toplam 11.788,90 TL için Delice İcra Dairesi'nin 2011/25 sayılı dosyasında başlattığı takibe yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmiş, 06.09.2011 tarihli celsede ise kendisine ödenen bedelin 16.825,00 TL olduğunu beyan etmiştir. Davalı cevabında işin eksik yapıldığını, ek iş olarak sadece 1.5 m. balkon yapıldığını, eksik ve kusurların giderilme bedeli ile ödemeler dikkate alındığında davacının bakiye bedele hak kazanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
H.D.nin 10/06/2020 tarih ve ... esas, .. karar sayılı kararı dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Götürü işin oranı = %100 olarak göz önüne alındığında ; Ödenen kısmın işin tamamına oranı = % 93.25 ve ödenmeyen kısmın işin tamamına oranı = % 6.75 olacağı hesaplandığı, Netice olarak: Eksik ve ayıplı işlerin bedeli = 12.000 TL. Eksik ve ayıplı işlerin, işin tamamına oranı = %16,2 Gerçekleştirilen imalatın işin tamamına oranı = % 83,8 olduğuna göre Yüklenicinin hak ettiği iş bedeli = 62.000 TL (Gerçekleştirilen imalatın bedeli) Davalı alacak tutarı = 7.000 TL Davalı alacağın götürü bedele oranı = % 9.45 olarak hesaplandığı kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin, .... Hukuk Dairesi'nin 10/06/2020 tarih ve ... Esas ......
Davalı yüklenici 27.02.2015 tarihli dilekçesi ile işin bitirildiğini davacı kuruma bildirmiş, davacı kurumca görevlendirilen kontrol heyetince aynı tarihli tutanakta işin tam ve eksiksiz bir şekilde yapıldığı belirtilmiştir. Diğer taraftan davacı vekili iş bedelinin davacıya ödendiği belirtmiştir. Hak ediş bedellerinin ödenmesi hak edişe konu imalatın yapıldığını ispat eder. O halde işin eksik yapıldığını ispat yükü davacı üzerinde olup davacı iddiasını ispat edememiştir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Davalı yüklenici 27.02.2015 tarihli dilekçesi ile işin bitirildiğini davacı kuruma bildirmiş, davacı kurumca görevlendirilen kontrol heyetince aynı tarihli tutanakta işin tam ve eksiksiz bir şekilde yapıldığı belirtilmiştir. Diğer taraftan davacı vekili iş bedelinin davacıya ödendiği belirtmiştir. Hak ediş bedellerinin ödenmesi hak edişe konu imalatın yapıldığını ispat eder. O halde işin eksik yapıldığını ispat yükü davacı üzerinde olup davacı iddiasını ispat edememiştir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Mahallesi Kapalı Pazar Yerinin Çelik Karkası, Çatı ve Oluk işleri" davalı ... (Gözümoğlu İnşaat)'na taşere edildiğini, sözleşme bedelinin davalıya çeklerle ödendiğini, davalı yanca sözleşmeye aykırı davranıldığını ve işler eksik ve ayıplı bırakılmış ve inşaat alanının davalı taşeron firmaca terk edildiğini, davacının ihalesini ...Belediyesinden alması ve söz konusu işin ihale şartnamesi ile süreye bağlanması, ihale şartnamesinde belirtilen sürede işin teslim edilmemesi halinde davacı şirkete ihale sözleşmesi gereğince para cezası uygulanması, ihale edilen işin davacı şirketten alınma ihtimali vs. nedenlerden ötürü; davacı şirket tarafından davalının eksik ve ayıplı bıraktığı işleri tamamlanmak için ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/6 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı yana Ankara Altındağ ......
Davalı cevabında yapılan işin bedelinin ödendiğini, işin tamamen bitirilmediğini, ileri sürdüğüne göre masrafı davacıdan alınarak ve mahallinde keşif yapılarak işin tamamlanıp tamamlanmadığının bilirkişi tarafından saptanması, eksik iş varsa fiziki oranının saptanıp, götürü bedele uygulanması ve davalının ispatlayacağı ödemelerin saptanan iş bedelinden düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi, işin tamamlandığının anlaşılması halinde icra-inkâr tazminatının hüküm altına alınması aksi durumda tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 9. maddesinde Sigorta Teftiş Kurulu Başkanlığına işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarını saptama yetkisi tanınmış; aynı Kanunla 506 sayılı Kanunun 130. maddesine eklenen yeni fıkra ile “işverenin Kuruma, emsaline, yapılan işin nitelik, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun Kurumca saptanması halinde, işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarı, yapılan işin niteliği, bünyesinde kullanılan teknoloji, iş yerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, ilgili meslek ve kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurları dikkate alarak sigorta müfettişi tarafından tespit edilir.” hükmü getirilmiş, yine bu konu ile bağlantılı olarak 506 sayılı Kanunun 79. maddesine...
Davalı cevabında ve aşamalarda verdiği diğer dilekçelerde; sözleşmenin 2.b maddesine göre işin 01.09.2006 tarihine kadar teslim edilmesi gerekirken teslimde gecikildiğini, davacıdan kaynaklanan gecikmeler nedeniyle dava dışı iş sahibince 7, 8, 9 ve 10 nolu hakedişlerden toplam 50.503,50 TL gecikme cezası kesildiğini, geçici kabul sırasında 50 kalem eksik ve kusurlu iş tespit edilip giderilmesi için 10.02.2007 tarihine kadar süre verildiğini, önce şifahen sonra yazılı olarak uyarılmasına rağmen davacının sorumluluğunda bulunan eksik ve kusurlu işleri gidermediğinden bu işlerin davacının nam ve hesabına başkalarına tamamlatıldığını ve toplam 15.485,00 TL harcama yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 16.06.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; geçici kabulde saptanan eksik ve kusurlu işlerden davacı taşeronun sorumluluğunda olanların giderilme bedeli davalı yüklenici tarafından ibraz edilen fatura ve tutanakların değerlendirilmesi ve denetlenmesi sonucunda...
Maddesinde " Kesin kabul için belirlenen tarihte, yüklenicinin yazılı müracaatı üzerine, kesin kabul komisyonu oluşturularak geçici kabuldeki esas ve usullerle kesin kabul yapılır." şeklinde hükümle geçici kabule atıfta bulunduğu, geçici kabulü düzenleyen 41. Maddesin 4 fıkrasında "Kabul komisyonunun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına bağlıdır. Bu oranı geçmeyen kusur ve eksiklikler, aynı zamanda işin idareye teslimine ve kullanılmasına ve/veya işletilmesine engel olmayacak ve herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek nitelikte olmalıdır." şeklinde düzenleme bulunduğu görülmüştür. Buna göre eksik iş bedelinin sözleşme bedeline oranı %5 den azsa idare sözleşmeyi feshedemez....
listesinde ---- formu olarak açıklanan delile dayanılmışsa da, bu konuda bir belge sunulmadığı, bu durumda iş sahibi tarafından itiraz görmeyen söz konusu --- tarihli teklif formunun, taraflar arasında işin yapılmasına yönelik esasları içerdiği kabul edilmesi gerektiği, söz konusu teklif formunda --- kalem malzeme ve fiyatları bulunmakta olup, teklifin--- ödeminin --- peşin, kalanın--- günlük çek, olmak üzere yapılacağı, işin devamı sırasında ekstra malzeme ve işçilik gerekirse onaydan sonra işin yapılacağı teslimat yerinin yüklenicinin deposu olduğu belirtildiği, teklifte işin hangi sürede tamamlanacağı yönünde bir taahhüt bulunmadığı belirtildiği, iş sahibi ----- günlük süre içinde bu hususun tamamlanacağına yönelik beyanlarına ilişkin bir bilgi ve belgenin sunulmadığı belirtilmesi gerektiği, olay bakımından söz konusu----söküldüğü, yükenici tarafından götürüldüğü ve tekrar getirilerek ---monte edildiği anlaşılmaktadır....
