ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
İnşaat...A.Ş’nin temyiz dilekçesinin reddine, peşin alınan 128,00'şer TL. temyiz harcının istek halinde davalı TOKİ ve ... İnşaat A.Ş'ne iadesine, 02.11.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dosya kapsamından davacının dava konusu ettiği ayıp ve eksiklerle ilgili olarak dosyaya ibraz edilen, bilirkişi raporları, projeler, tapu kayıtları ve tüm delillerden; taahüt edilen projenin, takriben 1000 dönümlük arazi üzerinde adalar bazında bir çok siteden oluşan çok büyük bir proje olduğu ve taahhüt edilen hususların projeye uygun gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Davacının eksik ve ayıplı olduğunu iddia ettiği unsurlardan spor kompleksinin "......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS-2020/396 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL VE AYIPLI HİZMET KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 tarafından davacıya gizli ayıplı araç satışı yapıldığını, aracın satın alınmadan evvel diğer davalı Bilgiye Afşin'e ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ancak satıştan sonra ayıpların öğrenildiğini, ayıbın giderilmesi ve ikame araç bedeline karşılık 20.230,00 TL gerektiğini ileri sürerek, davalılardan bu bedelin müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddeleri uyarınca çalışan personel ve işçilerin SGK primleri karşı tarafça yatırılması gerekirken yatırılmadığını ve müvekkili tarafça yatırılmak zorunda kalındığını, davalıya İzmir .... Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Maddeleri uyarınca çalışan personel ve işçilerin SGK primleri karşı tarafça yatırılması gerekirken yatırılmadığını ve müvekkili tarafça yatırılmak zorunda kalındığını, davalıya İzmir .... Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Maddeleri uyarınca çalışan personel ve işçilerin SGK primleri karşı tarafça yatırılması gerekirken yatırılmadığını ve müvekkili tarafça yatırılmak zorunda kalındığını, davalıya İzmir .... Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Maddeleri uyarınca çalışan personel ve işçilerin SGK primleri karşı tarafça yatırılması gerekirken yatırılmadığını ve müvekkili tarafça yatırılmak zorunda kalındığını, davalıya İzmir .... Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Maddeleri uyarınca çalışan personel ve işçilerin SGK primleri karşı tarafça yatırılması gerekirken yatırılmadığını ve müvekkili tarafça yatırılmak zorunda kalındığını, davalıya İzmir .... Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Maddesi uyarınca, sonradan ortaya çıkan ayıplardan dolayı hem satıcı hem de üretici birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, buna ilişkin olarak aracın değerinin tespiti ve meydana gelen zararın ve diğer masrafların dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hakka ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili davalı tarafından işbu aracın 23.06.2017 tarihinde Burdur 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/281 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, üreticisi Alimar Mak. San. ve Tic. A.Ş. olan dava konusu Alimar ALMB 11000E marka jenaratörü diğer davalı satıcı T3 4.300,00 TL bedelle satın aldığını, satışa konu jenaratörün ayıplı olduğunu belirterek, bedelinin davalılar satıcı ve üreticiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); 2016/912 E. 2017/720 K....
