SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dairenin 8.11.2010 tarihli ve 2010/3057-14705 esas ve karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak açıklanan gerekçe ile mahkemenin 25.12.2009 tarihli 2009/200-683 esas ve karar sayılı ilamının ONANMASINA, 750.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.257.00 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 38.20 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itibaren sağlam ve faal olmasına rağmen davalı şirket tarafından taktırılmadığını, davalı şirketin son olarak 28.11.2014 tarih ve 2.094,03-TL fatura bedelini ödemediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, 24.544,00-USD 26 aylık kira bedeli ( 65.235,49-TL) ile 7.080,00-TL ataşman tamir masrafımn reeskon avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/186 ESAS - 2022/88 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Isparta 4....
ve silinmemesi gerektiği açıkça belirtildiğini, davacınında basiretli bir tacir olarak jiletle camların temizlik işinin yapılmayacağını bilmesi gerektiğini, camlardaki çizik ve kesikler müvekkilim tarafından fark edilmesine binaen konu hakkında tutanak tutulduğunu, camlardaki çizikler ve kesik fitiller nedeniyle oluşan hasar ve ayıplar davacı çalışanları ve yetkililerine derhal bildirildiğini, camların hasarlı şekilde işin sahibi olan ......
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, apartman yönetimi tarafından binanın yüklenicisi olan müteahhidine karşı açılan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle alacak talebine ilişkindir. Konuya ilişkin Yargıtay 13. HD'nin 20/06/2017 gün ve 2016/7640 Esas-2017/7655 Karar sayılı kararı özetle, "...bu hükümler göstermektedir ki, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulunun, kural olarak, aktif ve pasif husumet ehliyetleri bulunmaktadır. Ancak bu ehliyetin kapsamı KMK.'nın 35. maddesi uyarınca yönetim işlemlerine ilişkin temsil görevi ile ilgili olup, binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkin dava açma yetkisi bulunmamaktadır. (Bknz. YHGK'nun 16/12/2015 tarih ve 2014/18- 165, 2015/2925 E.K. sayılı Kararı)....
karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ : Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/247 Esas 2020/307 Karar sayılı 15/02/2020 tarihli kararı ile; manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; ayıplı konut satışı nedeniyle davacı ve ailesinin kişilik haklarının zarar gördüğü, manen acı ve ızdırap çektiğinin ortada olduğunu, Yargıtay'ın içtihatlarının da bu yönde olduğunu, bildirmiş oldukları tanıklar dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir....
Maddelere göre ve ayrıca iş yeri lokantanın mutfak kısmında 3 adet meşrubat dolaplarını konumlandırmada ve yönetmeliğe aykırı olarak çoklu priz kullanmada ihmali olduğu bu nedenlerden dolayı olarak % 40 Oranında Kusurlu olduğu, bu davada, dava dışında olarak bu olayda sorumluluğu olduğuna kanaat getirilen Enerji temin ve dağıtımından sorumlu “... İç Tesisat Yönetmeliği 19. Maddesi'nin, (Elektrik İç Tesislerin Denetlenmesi ve Muayenesi)“ Hükmünü yerine getirmediği ve/veya kural ihlali yaparak, aboneye yaptığı sözleşme gereği enerjiyi vermiş olduğu anlaşılmakta olup, KAÇAK AKIM RÖLESi ve bunlarla ilgili tesisat eksikliklerini tespit etme görevini yapmadığı anlaşıldığından, bu kurumun, % 10 Oranında Kusurlu Olduğu, bahse konu davada yangın olayının çıkmasından asli kusurlu ve sorumlu olduğu tespit edilen, davalı firma .......
