Noterliği'nden gönderilen ihtarname ile müvekkili şirketin seçimlik haklarından, öncelikle ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini; mümkün olmadığı takdirde, satışın iptali ile ayıplı aracın bedelinin iadesini talep ettiğini, işbu ihtarnameden hemen sonra davalı Metal Otomotiv San. T3 tarafından gönderilen Kadıköy 17....
ayıpsız misli ile değişim talebinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşıldığından Açılan Davanın Kabulü ile; Davacı tarafından 04/12/2020 tarihli fatura ile satın alınan Opel Astra marka, 2020 model, W0VPD5EC8MG064664 Şasi numaralı, 34 XX 442 Plakalı ayıplı aracın davalılar tarafından aynı özelliklere sahip ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya verilmesine, Dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde (fatura bedeli 187.939,19- TL'den aşağı olmamak üzere) İİK. 24....
Aynı kanunun 11. maddesi "Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz....
Araç servis ömrüne kıyasla erken safhada ortaya çıkmış yönlendirme sistemi elemanı arızasının kullanımdan kaynaklanmadığı ve imalata dayalı bir arıza olduğu ve bu sebeple ... plakalı aracın GİZLİ AYIPLI MAL kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 06/09/2018 tarihinde konu araç 31160km kullanım mesafesinde iken uygulanan servis işleminden davalı tarafların sorumlu olması gerektiği görüşü değerlendirilmiştir. Hidrolik direksiyon pompası değişimi kapsamlı onarım olarak kabul edilemeyecek neviden bir işlem olup, yetkili servis eliyle değişimi sonrası aracın kalıcı olarak onarıldığı anlaşılmaktadır. Hidrolik direksiyon pompası değişimi işleminin azami uygulanma süresi 1 gün olup davacı yanın bu onarım kaynaklı eşdeğer araç kiralama zararının toplamda 1x400=400-TL mertebesinde olacağı mütalaa edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davalı T4 tarafından üretilen ve diğer davalı Fevzi Tokat Ltd. Şti tarafından satışı yapılan traktörün ayıplı olduğu iddiasıyla ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı T4 tarafından üretilen 34 XX 585 plaka sayılı traktörü diğer davalı Fevzi Tokat Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla öncelikle misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi ile araçtan yoksun kalma sebebiyle kazanç kaybı ve maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından dava konusu araçla ilgili ilgili kanıt ve belgeler dosyaya sunulmuştur. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak 21/01/2021 tarihinde öninceleme duruşması yapılmıştır....
geçen itirazların inceleme konusu yapılmadığını, Mevcut duruma göre, Mahkemece bedel iadesi yerine ayıp oranında indirim yapılması gerektiğini, bilirkişi ek raporunda araçta oluşan değer kaybının 6.488,80-TL olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen Mahkemece aracın misli ile değişimi yönünde karar kurulmasının hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu, Davacının müvekkili şirketle aracın tamiri hususunda uzlaşmadığını, müvekkili şirketten ikame araç almak yerine başka bir firmadan araç kiraladığını, söz konusu zararın da davacı kusurundan ileri geldiğinden müvekkilinden talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ikame araç sağlanamamasının davacı yanın kusurundan ileri geldiğini beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
itirazların inceleme konusu yapılmadığını, Mevcut duruma göre, Mahkemece bedel iadesi yerine ayıp oranında indirim yapılması gerektiğini, bilirkişi ek raporunda araçta oluşan değer kaybının 6.488,80- TL olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen Mahkemece aracın misli ile değişimi yönünde karar kurulmasının hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu, Davacının müvekkili şirketle aracın tamiri hususunda uzlaşmadığını, müvekkili şirketten ikame araç almak yerine başka bir firmadan araç kiraladığını, söz konusu zararın da davacı kusurundan ileri geldiğinden müvekkilinden talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ikame araç sağlanamamasının davacı yanın kusurundan ileri geldiğini beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nden 45.450.00 TL bedelle satın aldığı, aracın sol arka çamurluğunda boya farklılığı olduğu, araçtaki boyanın fabrika çıkış boyası olmadığı, aracın sonradan boyandığını ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimi veya araçtaki ayıp nedeniyle oluşan zararın tazmini için şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
onarılmasını isteme, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir....
