WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/880 Esas, 2005/163 Karar (Tavzih sonucu 2019/54 Esas, 2019/275 Karar) sayılı kararına ilişkin yargılamanın yenilenmesi ile kararın kaldırılmasını talep ettiği, davacının yargılamanın iadesi istenen dosyada taraf olmamasına rağmen 6100 sayılı Kanun'un 376 ncı maddesi kapsamında yargılamanın iadesini talep edebilme hakkına sahip olduğunun değerlendirildiği, yargılamanın iadesi istenen kararın tam mahiyeti itibarıyla tavzihen 2019/54 Esas, 2019/275 Karar sayılı karar ile 25.10.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davacının yargılamanın iadesi talebinin yasal süresi içinde yapıldığı kanaatine varıldığı, yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin somut olayda mevcut olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi kabulünün doğru ve yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, 6100 sayılı Kanun'un 376 ncı maddesindeki şartların da somut olay bağlamında...

    Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ile satış bedelinin iadesi, olmadığı taktirde ayıp oranında indirim, bu da olmadığı takdirde ücretsiz onarım istemlidir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2264 KARAR NO : 2022/2032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/315 ESAS - 2021/463 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARACIN MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ - KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 11/10/2017 tarihinde 34 XX 927 plaka sayılı aracı satın aldığını, Dynomoss isimli şirkete aracın ekspertizi yaptırılmış ve ekli ekspertiz raporunda; sağ kapılar, sol ön kapı, ön çamurluklar, motor kaputu ve bagaj kapağı vidalardan ayar yapıldığı" şeklinde rapor verildiğini, bu raporu gören alıcı ise satıştan vazgeçtiğini,...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1571 KARAR NO : 2020/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : (TÜKETİCİ) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2017 (Dava), 20/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/322 ESAS, 2019/115 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Iğdır 2. Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesi'nin 2017/322 Esas, 2019/115 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan bağımsız olarak sonuçlandırılan karı-koca arasındaki ziynet eşyalarının aynen iadesi, bu talep kabul edilmediği takdirde ise bedelinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.01.2007 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      /153 Esas - 2020/301 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....

        Bu haliyle davacının tarafın talebi; yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargılamanın İadesi, 6100 sayılı HMK'nın 374 vd hükümlerinde düzenlenmiştir. HMK MADDE 374- (1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri MADDE 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. ... Talebin ön incelemesi MADDE 379- (1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder. şeklinde düzenlenmiştir....

        Temyiz Nedenleri Davalı/yargılamanın iadesini talep eden vekili, istinaf dilekçesini tekrarla, yargılamanın iadesi talebinde bulunulan dosyanın yargılaması sırasında, davalı yana usulünce tebligat yapılmadığını, davalının yargılamadan haberi olmadığını, davalı yanın bu süreçte tutuklu bulunduğunu, gerekçeli kararın dahi, aynı konutta oturduklarından bahisle davacı ile aynı kişiye tebliğ edildiğini belirtmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, HMK 375. maddesi uyarınca yargılanmanın iadesi istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Hukuk Muhakemeleri Kanunu 375. maddesi 3.3. Değerlendirme İstek, yargılamanın iadesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymadığı dosya kapsamı ile sabittir. VI....

          Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesinin gerektiği" belirtildiği görülmüştür. Somut olayda davalı vekili, yalan yere yemin etme suçundan başlatılan soruşturma sonucunda iddianame düzenlendiğini ve ceza davası açıldığını beyan ederek yargılamanın iadesini talep etmişse de, madde metni açık olup yargılamanın bu sebeple iadesinin talep edilebilmesinin ancak ve ancak kesinleşmiş bir ceza mahkumiyet kararı sonucunda mümkün olacağı, bu aşamada kesinleşmiş bir ceza mahkumiyet kararı bulunmadığından açılan yargılamanın iadesi talepli davanın koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kural olarak kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamaz. Bunun en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur. Yargılamanın iadesi talebi, bir dava olup harca tabidir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375.maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bunlar dışındaki bir sebepten yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz." hükmü yer almaktadır. Buna göre, yargılamanın iadesi yoluna ancak davanın (kesin hükmün) tarafları ( ve halefleri) başvurabilirler. Tarafları dışındaki kişiler kural olarak hükme karşı yargılamanın iadesi yoluna başvuramaz....

            UYAP Entegrasyonu