"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BODRUM İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın beraatine karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa çıkarılan ödeme emri 8.12.2005 tarihinde tebliğ edilmesine ve 12.12.2005 tarihinde mal bildiriminde bulunulması nedeniyle mal beyanı süresinde bildirilmesine rağmen mahkemece tebliğ mazbatasındaki tebliğ tarihinin 8.1.2005 olarak kabulü sonucu süresinden sonra verildiği kabul edilerek mal beyanı dilekçesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; İİK’nun 74.maddesinde ki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve...
Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mal beyanında bildirilmeyen şirket hissesinin borcu karşılamaktan uzak değerde olmasına ve şirket hisselerine mal beyanında bulunma tarihinden önce haciz konulması ile haciz yazısının anılan tarihten önce icra dosyasına konulmuş olması karşısında, gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmamak suçunun oluşmamasına göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca ( ONANMASINA ), 2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın, katılanın iş yerinde mal satın alma işi ile görevli olarak çalıştığı, katılanın talimatı doğrultusunda İstanbul’da sebze meyve hali toptancılarından katılan adına mal alıp paralarını ödediği, ancak 06/09/2005 tarihinden yaklaşık üç ay öncesinden itibaren sanığın, katılanın kendisine mal almak amacı ile teslim ettiği paraları katılanın işlerinin iyi gitmediğinden bahisle mal aldığı kişilere ödemeyip, veresiye açık hesap mal bağlantısı yaparak kendisine verilen paraları mal edindiği iddia edilen olayda; yapılan bilirkişi incelemesinde şirket defterleri yasal süre nedeniyle imha edildiğinden sanığın uhdesinde para olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ...2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
dilekçesi ile mal beyanında bulunduğunu, mal beyanında borcun bir kısmını 30 ton kuru domates satarak ödediğini, ayrıca elden 5000 TL ödediğini ,bakiye borcunu hesaplandıktan sonra ileride parası olunca ödeyeceğini,mal beyanı olarak da haline münasip bir evi ile ......
Görüldüğü üzere borçlunun mal beyanı, yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarının açıklanmamış olması nedeniyle İİY.nın 74. maddesinde öngörülen koşulları içermediğinden geçerli bir mal beyanı olarak kabul edilemez. Yerleşmiş yargısal kararlarda da vurgulandığı üzere, mal beyanı geçerli olmadığından gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçunun unsurlarının oluştuğundan söz etmek de olanaksızdır. Bu itibarla Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmeli, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayalı olarak sanığın beraatına karar verilmelidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/848 ESAS 2019/1034 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimi KARAR : İstanbul Anadolu 15....
Ayrıca belirtmek gerekir ki; edinilmiş mallara katılma rejiminde kural, mal gruplarının değişmezliğidir. TMK’nın 221. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile açıklanan istisnalar dışında, eşler; mal gruplarını değiştiremezler, aksine ilişkin sözleşmeler geçersizdir. Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK m. 222/3). 16. Edinilmiş mallara katılma rejiminde tasfiye davasının görülebilmesi için eşler arasındaki mal rejiminin sona ermiş olması gerekir. TMK’nın 225. maddesi ile “Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer. Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer” hükmü düzenleme altına alınmıştır. 17....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tüm dosya kapsamına göre, ... l.İcra Müdürlüğünün 2008/1370 esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle gönderilen 9/5/2008 tarihli ödeme emrinin, borçlu-sanığa 20/8/2008 tarihlinde tebliğ edildiği, müşteki vekilinin 18/8/2008 tarihli şikayet dilekçesi ile, mal beyanında bulunmayan borçlu-sanığın, İİK'nun 76. maddesi uyarınca mal beyanında bulununcaya kadar hapis ile tazyik olunması talebi üzerine ......
O halde, boşanma kararı ile hüküm altına alınan manevi tazminatın edinilmiş mal olarak kabulü ile davalı yararına ve onun edinilmiş malının borcuymuş (pasifiymiş) gibi hesaptan düşürülmesine zaten olanak bulunmamaktadır. Şu gerçek olguyu da saptamakta yarar vardır. Her şeyden önce eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. TMK'nun 219/1. fıkrasında; yer alan “… bu mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği mal varlığı değerleri…” ibaresi ile aynı Kanun'un 231/1. fıkrasındaki, “…bu mallara ilişkin borçlar…” tanımı birlikte gözetildiğinde mal rejiminin sona erdiği tarihte eşlerin mal varlıkları arasında maddi ve manevi tazminat diye bir mal mevcut bulunmamaktadır. Çünkü maddi ve manevi tazminat ancak boşanma kararının kesinleştiği tarihte belirginleşmektedir....
