TOPTAN TABAN SATIŞI, B. ÇEKMECE .... İCRA .....” Açıklamalı kayıt işlemi ile 13.880,00 TL tutarın şüpheli ticari alacaklar hesabında işlendiği, davacı tarafın cari hesabında 57.869,64 TL * şüpheli ticari alacaklar hesabında 13.880,00 TL olmak üzere toplam 71.749,64 TL alacaklı olduğu, 30.12.2019 tarihli, “B. ÇEKMECE ........
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 1502 Esas Yılı : 1990 Esas No : 2859 Karar Tarihi : 29/04/992 1-) DAVACI TARAFINDAN VERGİ MAHSUBUNDA KULLANILAN MÜSTAHSİL MAKBUZLARI NIN ZİRAİ ÜRÜN SATIŞI NEDENİYLE Mİ, YOKSA VERGİ MAHSUBUNDAN YARARLANMAK AMACIYLA İÇERİĞİ İTİBARİYLE YANILTICI (NAYLON) OLARAK MI DÜZENLENDİĞİ ARAŞTIRILMADAN KARAR VERİLEMEYECEĞİ HK; 2-) OLAYIN VERGİ USUL KANUNUNUN 11.MADDESİNDE DÜZENLENEN MÜTESELSİL SORUMLULUK KOŞULLARININ GERÇEKLEŞİP GERÇEKLEŞMEDİĞİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ HK....
Çekişmeli 4709 parsel 10275 m2 yüzölçümüyle 2/B niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş ise de daha sonra ihale yolu ile davalıya satılarak 04.07.2008 tarihinde satış nedeniyle davalı adına tapuya tescil edildiği, uzman bilirkişi tarafından orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonucu, taşınmazın (A) işaretli 8835 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde, (B) işaretli 1440 m2 bölümünün ise 2/B sahasında kaldığı, davacı yönetim tarafından orman sınırı içinde kalan yere ilişkin açılan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 19/02/1995 tarih 22207 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4070 sayılı HAZİNEYE AİT TARIM ARAZİLERİNİN SATIŞI HAKKINDA KANUNUN –satışı yapılamayacak taşınmaz mallar başlıklı - 11....
Çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, kesinleşen orman kadastro harita haritasına göre yapılan uygulamada taşınmazın 2/B’lik alan olduğu saptanmıştır. 19/02/1995 tarih 22207 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4070 sayılı HAZİNEYE AİT TARIM ARAZİLERİNİN SATIŞI HAKKINDA KANUNUN –satışı yapılamayacak taşınmaz mallar başlıklı - 11. maddesinin (g) bendinde “6831 Sayılı Kanuna göre orman sayılan alanlar ile 17/10/1983 tarih ve 2924 Sayılı Yasa gereğince Orman Bakanlığı emrinde bulunan taşınmaz mallar” hakkında uygulanmaz hükmü bulunduğu yine, 2886 Sayılı Devlet İhale Yasasının 74. maddesi ile bu maddeye göre çıkartılan yönetmeliğin 58/e maddesine göre orman alanlarının satışının yasaklandığından, çekişmeli taşınmazın 06.03.1997 tarihinde bedeli karşılığında gerçek kişiye satılması işlemi yasaya aykırı ve böyle bir işlem gereği gerçek kişi adına oluşturulan tapu kaydı da yolsuz tescil niteliğindedir....
Marka Gaz Yıkama Sisteminin tasarım hatası nedeniyle AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin önce GİZLİ AYIPLI sonrasında arızaların meydana gelmesi sonrasında AÇIK AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin kullanılamaz ve onarılamaz durumda olduğu, makineden sızan yağların kaynağının akış kanallarından dışarıya çıkan beyaz renkli görünen maddenin üretim sırasında kullanılan ve kauçuğu pişmesi sırasında ortaya çıkan kimyasalların gaz yıkama ve temizle sisteminin yetersizliği nedeniyle ortaya çıkan ani katılaşmalar sonucunda ortaya çıkan madde olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sistemi tasarım ve kontrol hatalarından dolayı duman içindeki yağın akış engelleyicilerde katılaştığı, yetersiz kimyasal nedeniyle çözülmediği ve bu nedenle zaman içinde akış kanallarının tıkandığı ve sistemin kendi kendine zarar verdiği, ......
AYIPLI İFAESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 98 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı Sedat vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
AYIPLI İŞLER BEDELİGECİKME TAZMİNATIMUNZAM ZARAR 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı kooperatif vekilleri Avukat C… ….Y… ….., Av. N… …. A… ….., Av. Y… …. O… …. geldiler. Diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı kooperatif avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı, cezai şart, eksik ve ayıplı işler bedeli ile munzam zarar alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
AYIPLI MALESER SÖZLEŞMESİNİSPİ VEKÂLET ÜCRETİZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 215 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 363 ] 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 87 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Davacı idare ile davalı yüklenici arasında eser sözleşmesi mevcuttur. İşin kesin kabul onay tarihi 21.11.2000 olup, dava 08.05.2006 tarihinde açılmıştır. Dava nedeni olarak yüklenicinin ayıplı malzeme kullandığı, kasıt ve ağır kusuru ile sözleşmeye aykırı imalat yaptığı ileri sürülmüştür....
Şti.’ne ait ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2016 model, ...* şasi numaralı otomobilin üretim kaynaklı GİZLİ AYIPLI MAL kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı yanın uğramış olduğu zararın dava tarihi itibariyle toplamda 48.416,42-TL olduğu görüşlerini bildirdiği görülmüştür. 31.03.2023 tarihli ek raporda; kök rapordaki kanaatte değişiklik olmadığı, davacının uğramış olduğu toplam zararın dava tarihi itibariyle 48.966,42-TL olduğu görüşü belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava, davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla aracın ayıpsız misli ile değişimi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere;ayıplı mal sebebiyle tüketici, seçimlik haklarını; satıcı,ithalatçı veya üreticiye karşı kullanabilecektir. 6502 sayılı yasanın 3/1- i maddesinde "satıcı"düzenlenmiş olup,buna göre satıcı;kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişidir....
