Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davacıya ait daire balkonlarının ahşap pergule işlerini davalının tamamlamaması nedeniyle eksik verilen hizmet oranında bedelden indirim yapılması istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet:” Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet” olarak, 3/e maddesinde; “tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi “olarak tanımlanmıştır....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan araç ile yapılan trafik kazası sonucu davalı şirkete bırakılan aracın tamirinin 30 iş gününden fazla sürmesi nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işyerine kombi, doğalgaz tesisat, ... işinden kaynaklanan eser sözleşmesi nedeniyle tazminat davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bakım için servise bırakılan araç şanzımanının dağılmış olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, dava konusu aracın filo indiriminden yararlanılarak ... Baklavaları Tic. Ltd. Şti. adına fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....

Karar Nolu İlamında: "Trafikte kayıtlı araçların satışı sözleşmesinin KTK 20/d'ye göre noterlikçe yapılması geçerlilik şartıdır. Diğer bir ifadeyle, adi yazılı veya sözlü satışlar daha sonradan noterlikçe resmi satış yapılmadığı sürece geçersizdir. Harici sözleşme "araç satış vaadi" şeklinde nitelendirilemez, alıcı yapılan bu sözleşmeye göre aracın kendi üzerine tescilini talep edemeyeceği gibi satıcı da satım bedelinin ödenmesini talep edemez. 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca harici satışlar geçersiz olup, herkes sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince verdiğini geri isteyebilir." denilmekle, taraflar arasındaki sözleşmenin noterlikçe yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, tarafların aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade borçlarının bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile; ... plakalı, ......

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/587 ESAS - 2019/521 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 2013 model Renault marka 34 XX 196 plakalı aracı 52.000,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, ancak sonradan aracın bir kısım yerlerinin boyalı ve parçalarının değişmiş olduğunu öğrendiğini, aracın ayıplı olduğunu öğrenmesiyle birlikte davalıya ihtarname gönderdiğini belirterek, ayıplı aracın bedeli olan 52.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinde 07913 yevmiye no lu DÜZENLEME ŞEKLİNDE TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ VE ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ’ de (Ek-2 sözleşme sureti) resmi ve satış vaadi sözleşmesinin bir bütünü olarak ekinde olduğunu, davalılardan müteahhit şirket; inşaatın şu ana dek %95.29’ ini tamamladığını, müvekkilinin davalı şirket ile imzalamış olduğu satış vaadi sözleşmesinin ekindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 2. Sayfasındaki 2, 3 ve 4. paragrafı incelendiğinde görüleceği üzere; müvekkilin imzalamış olduğu 50 nolu bağımsız bölümün tapusu, mal sahipleri ile müteahhit arasındaki taksime göre açık ve net şekilde müteahhitindir. Yani müvekkil teslim ve ifası mümkün olan 50 nolu bağımsız bölüm için ödeme yapıp satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, satış vaadi sözleşmesinin ekindeki mal sahipleri ve davalı müteahhit firma tarafından imzalanan arsa payı karşılığı düzenlenen iş bu sözleşmenin 3. Sayfasındaki 4....

Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, motorsiklet alım sözleşmesinin yerine getilmemesi nedeniyle, ödendiği iddia olunan bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "davacının tacir olmaması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin ticari dava niteliğinde olmadığı ve genel mahkemenin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "davalının 4077 sayılı Kanun kapsamında satıcı kavramına uyduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, "davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce açıldığı ve genel mahkemelerin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasına dayalı, garanti süresi içerisinde ortaya çıkmış ve garanti süresi sonrasında da devam eden, araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran motor sistem komponent arızaları nedeni ile konu aracın AYIPLI olduğunu, ilgili sistemdeki arızaların konu aracın teslimi esnasında makul ve ortalama bir tüketici tarafından tespitinin mümkün olmaması nedeni ile konu aracın GİZLİ AYIP niteliği taşıdığını görüş ve beyan etmişlerdir....

nedeniyle bu bilgilerin davacının evine gelen herhangi bir kişi tarafından elde edilmesinin mümkün olduğunu, davacının borcunu ödememek için böyle bir yola başvurduğunu, dolandırıcılık olayının kendileri ile bir ilgisinin bulunmadığını, uyuşmazlığın davacıya yönelik haksız fiilden kaynaklandığını, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, 17.02.2010 tarihli satış sözleşmesinin de yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....