Oto San ve Tic A.Ş. tarafından takılan distribüsyon kemerinin montajının hatalı yapılması nedeniyle koptuğu iddiasıyla, araçta meydana gelen zararın tahsilinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalı taraf her ne kadar bayilik sözleşmesinin yetkisiz kişi tarafından imzalandığını savunmuş ise de, kendi beyanlarında da daha önceden taraflar arasında ticari ilişki olduğunun kabul edildiği, bu nedenle vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalının bu bayilik ilişkisine icazet verdiği, böylece bayilik sözleşmesinin geçerli olduğu davacı yan kayıtları üzerinde yapılan incelemeden sipariş formlarının davalı tarafça doldurulduğu, davalının isteği üzerine mal gönderildiği ve davacının cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının toplam 19.076.855.130.TL. üzerinden iptaline, takibin devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yarıgılamaya, toplanan delillere göre ...' in taraf şirketler arasındaki bayilik sözleşmesinde yeralmaması nedeniyle bu davalıya yönelen davanın husumetten reddine, davacının davada 35.649.89 TL istemi bulunduğu halde 02.07.2009 günlü bilirkişi raporunda açıklandığı gibi davacının davalı şirkete teslim ettiği mal tutarı toplamının 40.434.99 TL olduğu, davalı şirketin 20.652.95 TL' yi ödemiş olduğunun kanıtlandığı, 20.000.00 TL' nin ise yargılama sırasında ipotek nedeniyle girişilen icra takibi sonunda ödenmiş olduğu gerekçeleriyle davacının davalı şirkete yönelen alacak davasının istem tutarı dikkate alınarak 15.649.89 TL için reddine, 20.000.00 TL' lik kısmının ise konusu kalmadığından bu tutar icin karar verilmesine yer olmadığına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
bulunmadığı, yapışkan maddenin kalitesiz olduğu, bu nedenle davacının zarara uğradığı, davacının 5000 adet ürün için ödediği 10.000 USD ve 10.000 EURO dan davacıya hiç teslim edilmeyen ürünler nedeniyle davacıya 4.479,93 EURO nun iadesi gerektiği, %100 oranında ayıplı olarak teslim edilen % 30 miktardaki ürün nedeniyle davacı alacağının 4.294,08 EURO olduğu, teslim edilen ürünler nazara alındığında ayıplı olmaları nedeniyle kar kaybının 24.288,79 Euro olduğu , davacı vekilinin bu tutarlar üzerinden davasını ıslah ettiği, yine bilirkişi raporunda kar kaybı hesaplanırken dikkate alınmış olması nedeniyle ayrıca faaliyet giderlerinin hesaplanmadığı, satılmayan mallar bulunması nedeniyle davacı zararının hesaplanamadığı, davacının bu tespitlere bir itirazının olmadığı, davalı tarafın itirazlarının ise raporlarda detaylıca incelendiği, davacı ıslah dilekçesi ile avans faizi talep etmiş ise de dava değerini belirlediği dilekçede sadece faiziyle birlikte talepte bulunduğu bu nedenle faizin yasal...
bulunmadığı, yapışkan maddenin kalitesiz olduğu, bu nedenle davacının zarara uğradığı, davacının 5000 adet ürün için ödediği 10.000 USD ve 10.000 EURO dan davacıya hiç teslim edilmeyen ürünler nedeniyle davacıya 4.479,93 EURO nun iadesi gerektiği, %100 oranında ayıplı olarak teslim edilen % 30 miktardaki ürün nedeniyle davacı alacağının 4.294,08 EURO olduğu, teslim edilen ürünler nazara alındığında ayıplı olmaları nedeniyle kar kaybının 24.288,79 Euro olduğu , davacı vekilinin bu tutarlar üzerinden davasını ıslah ettiği, yine bilirkişi raporunda kar kaybı hesaplanırken dikkate alınmış olması nedeniyle ayrıca faaliyet giderlerinin hesaplanmadığı, satılmayan mallar bulunması nedeniyle davacı zararının hesaplanamadığı, davacının bu tespitlere bir itirazının olmadığı, davalı tarafın itirazlarının ise raporlarda detaylıca incelendiği, davacı ıslah dilekçesi ile avans faizi talep etmiş ise de dava değerini belirlediği dilekçede sadece faiziyle birlikte talepte bulunduğu bu nedenle faizin yasal...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/107 ESAS - 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 07/09/2019 tarihinde davalıdan Orion koltuk takımı, Avrupa yemek ve yatak odası takımını 13.990,00 TLve 450,00 tl nakliye bedeli karşılığında satın aldığını, fakat ürünlerin ayıplı çıktığını, davalı taraf ile yapmış olduğu görüşmelerinde bir sonuç alamadığını iddia ederek, sözleşmenin iptali ile ödemiş olduğu bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 22/11/2017 tarih, ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesinin incelenmesinde; davacının şirketteki tüm payını, davalı ...' a devrettiği görülmüştür. Davalı ...' ın duruşmadaki beyanında, davacının şirketten ayrılmasını kabul ettiğini, daha önceki pay devrine ilişkin hisse devir sözleşmesini ilan ettirmediğini beyan etmiştir. Taraflar arasında hisse devrine ilişkin sözleşmenin varlığı ve davalı şirket yetkilisinin de ayrılmayı kabul ettiği görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davalı ... KLİMA VE SOĞUTMA SANAYİ SATIŞ SERVİS HİZMETLERİ TİCARET LTD. ŞTİ. (......
Diğer davacı ve davalı tanıkları da davalı işyerinde çalışan başka bir işçinin ödeme yapmaksızın mal çıkardığının tespit edilmesi nedeniyle davacının savunmasının alınarak iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan etmişlerdir. Ayrıca davalı işyerinin kapandığı saatte mağaza müdürü tarafından üst araması yapıldığı, alınan malların fişlerinin kontrol edildiği, davacının da mağaza yönetici yardımcısı mağaza bölüm sorumlusu olarak çalıştığı beyan edilmiş, davacı tanığı ... beyanında son bir yıldır giriş çıkış kontrollerini davacının yaptığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal iddiasıyla açılan davada İzmir 3. Tüketici ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı tarafından üretilen aracın ayıplı olması nedeniyle aynı marka yeni bir araçla değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. İzmir 3. Tüketici Mahkemesince, ikinci el araç satış satış sözleşmesinin 4077 Sayılı Kanun kapsamına girmediği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Sözleşmenin Özel şartlar 7.1.6. maddesinde “kiracı kira sözleşmesinin bitiminde otelde kullanım amacıyla yapmış olduğu tüm tadilatlar, dekorasyonlar, tefrişat, güzelleştirmeler gibi ekleri, değişiklik ve imalatları olduğu gibi mal sahibinin mülkünde bırakılacak veya taşıma mal sahibinin seçimine bağlı olacaktır.” 8.3 maddesinde “kiralanan otel kiracı tarafından çalışır vaziyette olduğu görülüp, kabul edilmiş ve teslim alınmıştır. Ayrıca kiracı kira sözleşmesinin sonunda oteli teslim aldığı gibi ve otele yenileme projesi kapsamında yapılan işlerle birlikte aynen, mal sahibine teslim edecektir.” 03.11.2011 tarihli devir teslim sözleşmesinin 3. maddesinde “kiracı 30.11.2011 tarihinde oteli mal sahibine teslim edecektir. Bunu sağlamak için işbu sözleşmenin imza tarihinden itibaren gerekli hazırlıkları yapacaktır....
