davalıya maddi manevi tazminat bedeli olarak 15000 Euro verdiğini, maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmesini istemiştir ve mahkemece eşler arasında dava dışında verildiği söylenen 15.000 Euro'nun sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince geri istenebileceği bunun maddi ve manevi tazminattan mahsubunun mümkün olmadığı belirtilerek davalı kadın lehine 15000 TL maddi ve 25000 TL manevi tazminata hükmedilmiş hüküm 09.06.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı bu kararın kesinleşmesinden sonra davalı hakkında 22.11.2010 tarihinde icra takibinde bulunarak, davalıya ödediği 15000 Euronun davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının iddiası davalıya verdiği 15000 Euro'nun boşanmada geçerli olacak maddi ve manevi tazminat bedelinin karşılığı olduğu yönündedir....
Ticaret ve ... A.Ş. ve diğerleri aleyhine 05/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tüpgaz patlaması nedeniyle çıkan yangından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... Ticaret ve ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davaya konu haksız eylem, davalıların alt yapı ve kaldırım çalışmaları sırasında davacının evinin zarar görmesi şeklinde gerçekleşmiştir. Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK.’nun 49. maddesi ve gerekse MK.’nun 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği ön görülmüştür. Bu düzenlemeler, mal varlığına ilişkin zararları içermez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de, kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddi yerine; kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalılardan ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, miras bırakanları ....'ye ait paranın, sahte senet düzenlenerek davalılar tarafından bankadan çekildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK’nun 49. maddesi (TBK'nun 58. maddesi) ve gerekse MK’nun 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği ön görülmüştür. Bu düzenlemeler, mal varlığına ilişkin zararları içermez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de, kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddi yerine; kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı H.. C..'...
İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 28/02/2018 tarih ve E:2017/4022 K:2018/968 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak 107.258,61-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminat isteminin kabulü, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, davalı idareler tarafından bozulması istenilmektedir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Erciş İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan … Apartmanının 23/10/2011 tarihinde meydana gelen depremde binada kiracı olarak ikamet eden davacıların yakını …'ın enkaz altında kalarak vefat ettiği, …'a ait ev eşyalarının ve …'a ait aracın yıkılan binanın altında kalarak kullanılmaz hale geldiği olayda, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, … için; eşi …'ın vefatı nedeniyle 77.600,00-TL (miktar artırımı sonucu, 127.011,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, zarar gören ev eşyalarının bedeli olarak 5.700,00-TL maddi tazminat ve eşi …'ın vefatı nedeniyle 50.000,00-TL manevi tazminat, … için; aracının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle 5.190,00-TL maddi ve oğlu …'ın vefatı nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminat, … için; oğlu …'ın vefatı nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi, kabul edilen tazminatın yasal...
in vefat ettiğini, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince tanzim edilen tutanak sonrasında sürücünün asli kusurlu olduğu, bahsi geçen haksız fiil sonrasında müvekkillerinin maddi ve manevi zararları sebebiyle iş bu davanın muris ve hak sahibi olarak ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, davacıların küçük yaştaki oğullarını kaybettikleri, durumun manevi acısını fazlasıyla yaşadıklarını, destekten yoksun kalmaya dayalı 1.000,00 TL’nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen maddi tazminat, davalılar ... Gıda Nak. Oto Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'...
, 98.656,55-TL maddi tazminat isteminin kabulü, fazlaya ilişkin 20.929,87-TL maddi tazminat isteminin reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Dava nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı (birleşen dosyada davalı) ... ve davacı ...'in maddi tazminat taleplerine yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (birleşen dosyada davacı) Kerim'in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3) Davacı (birleşen dosyada davalı) ...'in manevi tazminat talebine yönelik temyizinde, kişilik değerlerinde oluşan manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir....
