Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile...... plakalı traktördeki ayıp nedeniyle oluşan 15.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... 'dan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının dava konusu...... plakalı traktörün iadesi ile bedelinin ödenmesi veya benzeri ile değiştirilmesi talebinin reddine, verilmiş; hüküm, davacı ile davalı... Ticaret-... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ayıplı traktörün iadesi ile diğer zararlarının tahsili amacıyla eldeki davayı açmış; ıslah ile bedel iadesi talep etmiştir. Davalı aracın ayıplı olmadığını, iddia edilen sorunların kullanım hatasından kaynaklı olduğunu savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da gösterildiği üzere, farklı arızalarla on beş defa servise girmesine rağmen dava konusu edilen traktördeki ayıbın devam ettiği ve bu ayıpların aracın verimli kullanılmasına engel olduğu sabittir....

Vergi İadesi Hakkında Kanunun 3239 sayılı Kanunla değişik 2.maddesinde, vergi iadesine esas alınacak harcama tutarının, mal ve hizmet alımının gerçekleştiği ayda elde edilen net geliri aşamayacağı hükmü yer almış olup, madde hükmüne göre, bir ayda yapılan mal ve hizmet alımlarının karşılığı vergi iadesi alınabilmesi için bu ayda elde edilmiş gelirin bulunması gerekmektedir. 1475 sayılı İş Kanununun 2869 sayılı Kanunla değişik 26.maddesinde, işçi ücretinin engeç ayda bir ödeneceği, hizmet akitleri veya toplu iş sözleşmeleri ile ödeme süresinin bir haftaya kadar indirilebileceği ön görülmüştür. Bu hüküm hizmet akitlerinde veya toplu iş sözleşmelerinde aksine hüküm bulunmayan hallerde dahi işçinin ücretine fiili ödeme tarihinden önce kazandığını, diğer bir anlatımla işverenin işçiye karşı borçlu duruma geldiğini gösterir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi nedeniyle davalı yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirip getirmediği ve davacının yaptığı peşin ödemeden dolayı hizmet bedelinden indirim talep etmesinin yerinde olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı olarak ödenen bedelin davacının iddia ettiği geç ve ayıplı ifa nedeniyle iadesi istemine ilişkindir....

Mahkemece; "...Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi nedeniyle ayıplı hizmet veya ifadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

Üniversitesi tarafından kamulaştırılan taşınmaz için bedel artırım davası sonucunda doğan bedel farkından,sözü geçen idare tarafından vergi sorumlusu sıfatıyla tahsil edilen damga vergisinin terkini ve gecikme faizi ile birlikte iadesi talebiyle açılan davayı kısmen kabul ederek damga vergisinin terkin ve iadesi yolundaki vergi mahkemesi kararının temyizen bozulması Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından istenilmektedir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun "istisnalar" başlıklı 9'uncu maddesinde, bu kanuna ekli II sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu belirtilmiş olup,II sayılı tablonun I.Resmi işlerle ilgili kağıtlar A-9 bendinde "resmi daireler tarafından yapılan istimlaklarda düzenlenen kağıtlar" istisna kapsamında sayılmıştır. Bu durumda,......

de işe başladığını ve 28/11/2013 tarihinde davalıya bu durumu bildirip bedel iadesi talep ettiğini, kendisinden ikametgah istendiğini, davalı şirket tarafından sözleşme süresinin dolduğundan dolayı para iadesi yapılamayacağının söylendiğini belirtmesi üzerine sözleşmenin iptalini ve bedel iadesini talep etmiştir. Davalı, sözleşmenin 29/03/2010 tarihinde başlaması gerekirken satış personelinin inisiyatifi ve davacının da kabulü ile 10/04/2010 tarihinde aktif olacağının yazı ve imza ile onaylandığını ve sözleşmenin o tarihten itibaren başladığını, davacının şirkete yaptığı başvurunun sözleşme süresinin bitiminden çok sonraki bir tarih olduğunu ve miktar yönünden il hakem heyetinin görevli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda vergi hatası bulunduğu, "Havza Hidrolojik Gözlem, Değerlendirme ve Kontrol Hizmet Bedeli" adı altında ödeme yapıldığı, anılan bedelin Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve bu Yönetmelik kapsamında imzalanan Su Kullanım Hakkı Anlaşması gereği ödendiği, farklı şekilde isimlendirilmesine rağmen 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (8) sayılı Tarife'de belirtilen "su kullanım bedeli" ile aynı bedel olduğu, bu yönde verilen mahkeme kararları bulunduğu, bu bedel ödendikten sonra bir de Elektrik Üretimi Lisans Harcı alınmasının çifte vergilendirme yasağına aykırı olduğu, elektrik üretimi lisans harcının genel harç tanımından ve Harçlar Kanunundaki harç çeşitlerinden farklı olduğu, bir bedelin harç olarak nitelenebilmesi için Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen unsurları da taşıması gerektiği, bu harcın bu unsurları taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması...

tescil, bunun da mümkün olmaması halinde bedel iadesi istemine ilişkindir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından yapılan ihale sonucunda müvekkili şirketin destek hizmet alımı işini taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan 22.09.2014 tarihli hizmet alım sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin 01.10.2014 - 30.09.2017 tarihleri arasında destek hizmetleri işini gereği gibi yerine getirdiğini, sözleşmenin 12. maddesi gereğince davalı şirkete....nolu 5.640.000,00 TL bedelli, .... nolu 900.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının teslim edildiğini, 22.09.2014 tarihli sözleşmenin sona erdiğini, sözleşmeye ait mektupların iadesi talebiyle davalıya başvurulduğunu, ancak yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin yüklendiği edimi yerine getirerek davalı şirkete vermiş olduğu teminat mektuplarının iadesini istemeye hak kazandığı halde verilen teminat mektuplarının iadesi aşamasında uyuşmazlık söz konusu olduğunu, bankaların müvekkili...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tüketiciye satışı yapılan aracın çekiş düşüklüğü ve katalizor arızası ayıpları sebebiyle ve onarım süresi aşıldığından 6502 sayılı yasanın 11/1- a maddesinde düzenlenen bedel iadesi seçimlik hakkının kullanılması talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 67.madde uyarınca icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti alacağı yönünden iptali talebinden ibarettir. Davaya konu aracın ayıplı olduğu ve davacının bedel iadesi talebinin davalılarca kabul edilerek protokole bağlandığı ve bedel iadesinin yapıldığı tartışma konusu olmayıp uyuşmazlığın çözümü için bedel iadesinin süresinde yapılmadığının tespiti gereklidir....