TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/1857 ESAS, 2018/558 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili davacı arasında yapılan 05/09/2011 tarihli sözleşme ile davalıdan 110 m² bir daire satın alındığını, dairenin proje değişikliği nedeniyle verilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine bu dairenin yerine 86 m² ve 54 m² büyüklüğünde iki tane daire alındığını ve ödemelerin eksiksiz...

Şti şirketi hesabına ödeme yapıldığını, taraflar arasında yazılı sözleşme imzalanmadığını, sözlü olarak sağlanan anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından ödemelerin yapıldığını, 16/03/2021 - 19/03/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan turun pandemi koşullarında gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin bedel iadesi yapılmasını talep ettiğini, ancak davalının iadenin sağlanamayacağını belirterek turun 6 ay sonrası olan 16/09/2020 tarihine ertelenmesine karar verildiğini, pandeminin giderek etkisini arttırması ve bilim insanları tarafından sürecin en az 1,5 - 2 yıl devam edeceğine dair açıklamalar yapılması üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin fesih edilerek bedel iadesini talep ettiğini, paket turun iptali nedeniyle sözleşme bedelinin tamamının iadesi gerekirken müvekkili şirkete eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine ...İcra Müdürlüğünün 2020/......

sigorta poliçeleri yapılmış olduğunu, tüm sigorta poliçelerinde bizzat davacının imza ve kaşesi bulunduğunu, bu sebeple, bahsi geçen sigorta poliçeleriyle ilgili olarak bilgisi ye onayı olmadığını iddia etmesi davacı şirketin kötü niyetini gözler önüne sermekte olduğunu, bahse konu sigorta poliçelerinin yenilenmesini de bizzat davacı talep ettiğini, söz konusu poliçeler davacının imzalamış olduğu kredi sözleşmeleri çerçevesinde yenilendiğini, davacı, yaptırmış olduğu sigortalar kapsamında hizmet aldıktan sonra bedel iadesi talep etmekte olduğunu, bu talep açıkça objektif iyiniyet kuralına aykırılık teşkil ettiğini, tahsil edilen sigorta primlerinin iadesi talebi sigorta hukuku açısından da geçersiz olduğunu, davacı, sigorta poliçelerinin güvencesinden yararlandıktan sonra prim iadesi talep etmesi sigorta hukukunun ve MK 2. maddesi ile düzenlenmiş olan iyiniyet kurallarının açık ihlali niteliğinde olduğunu, bu süre içinde risk gerçekleşmiş olsaydı tazminat almaya hak kazanacak olan davacının...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından kesilen ....200,00 TL bedelli faturanın ....200,00 TL’nin liman ambar önü, ....500,00 TL'nin yol, konaklama ve yemek, ....000,00 TL’nin ithalat izin hizmet bedeli, 500,00 TL’nin liman ithalat bedeli, ....000,00 TL’nin gümrükleme hizmet bedeli olarak gösterildiği, bilirkişi tarafından gümrük müşavirliği asgari ücret tarifesi üzerinden yapılan hesaplama sonucu davalının yaptığı ... nedeniyle ....569,50 TL talep edebileceğinin tespit edildiği, taraflar arasında yapılacak işin bedeli konusunda yapılmış yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, yapılan mail yazışmalarının sözleşme olarak kabul edilemeyeceği, davalının faturaya konu masraflarla ilgili belge ibraz etmediği arada yazılı anlaşmada bulunmaması nedeniyle bilirkişi tarafından tespit edilen bedelin yapılan ... bedeli olarak davalıya ödenmesi gereken miktar olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bilirkişi tarafından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi,senet iptali, bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

KARŞI OY : Dava kapsamında, istenilen bedelin hukuki dayanağının (644 Sayılı KHK'nın 2(h) Maddesi Kapsamında ve Diğer Mevzuat Uyarınca Onaylanacak Planlarda Alınacak İnceleme ve İşlem Hizmet Bedelinin Hesaplanmasına İlişkin Usuller vb. mevzuatın) yanı sıra taşınmazın hukuki durumu nedeniyle söz konusu bedelden muaf olup olmadığı, gerekirse fazla bedel belirlenip belirlenmediği yönlerinden de inceleme yapılmasını gerektirdiğinden, tüm bu yönleriyle taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınmazın bulunduğu yer olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Bu nedenle, Hatay 1. İdare Mahkemesinin davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararının kaldırılarak uyuşmazlığın esasını incelemek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyoruz....

Asliye Hukuk Mahkemesince Makine Mühendisi bilirkişinin sunduğu 24/03/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "...dava konusu Jenaratör teknik servisin vermiş olduğu ve bilgi formundan da görüleceği üzere çeşitli tarihlerde Jeneratör arıza yaptığı ve bu arızanın fabrika kaynaklı olduğu, Jeneratörün mevcut halde “AYIPLI” olduğu, Jeneratörün bir yenisi ile değiştirilmesi, teslim edilmeyen 1 adet alet takım çantasının davacıya teslimi, arıza süresince heba olan 200 Litre yakıtın keşif tarihindeki bedeli olan 20,84 TL X 200 = 4.168 TL’nin veya dava tarihi olan 26.02.2021 itibariyle 6,6 TL X 200 = 1.320 TL’nin ve İhtarname için harcanan 404,14TL’nin davacıya ödenmesi gerektiği, Jenaratör satın alındıktan kısa süre sonra arızası olması nedeniyle, Jeneratörün “AYIPLI” olduğu, (Jenaratörün 26.02.2021 tarihi itibariyle tarafımdan yapılan akaryakıt piyasa araştırmaları sonucunda Piyasa akaryakıt istasyonlarından alınan 1 Litresinin fiyatı 6,60 TL olduğu, Jenaratörün 09.03.2022 tarihi itibariyle...

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile imzalanan personel temin sözleşmelerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile feshedilmesi üzerine, ihale kararı ve sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin sözleşme hükümlerinden yararlanılamayan süreye isabet eden kısmının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemi ile ödenen 1.704.715,36-₺'nin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir....

Yönünden davanın husumet nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı ......... yönünden davanın bedel iadesi yönünden KABULÜ İLE, Dava konusu ....... plaka ve ......... şase numaralı aracın satışına ilişkin 30/04/2018 tarihli sözleşmenin feshi ile sözleşme bedeli olan 400.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Hükmedilen bedelin aracın davalıya iadesi koşuluyla verilmesine, 3-Davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi zararın ispatlanamaması nedeniyle REDDİNE, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.324,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 6.831,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 20.433,70 TL harcın davalı .........'...