KARAR Davacı, ... marka notebook bilgisayarı 30.01.2008 tarihinde davalı ...Ş. den 1.947,96 TL satın aldığını, bilgisayarın arızalanması üzerine 06.07.2008 tarihinde ...bilgisayar A.Ş.’nin yetkili servisi olan... bilişim Ltd.Şti. tamir için verdiğini, 17.07.2008 tarihinde tamir edildiği söylenerek teslim edildiğini, bilgisayar ekranındaki arızalar nedeniyle ... kapsamında... bilişim Ltd.Şti. 02.03.2009 tarihinde tamir edilmek üzere teslim ettiğini, teslimattan sonra tüm uyarılarına rağmen 30 ... günü geçtiği halde iade edilmediğini, bunun üzerine 09.04.2009 tarihli ihtarname ile yenisi ile değiştirilmesini veya bedel iadesi talebinde bulunduğunu, 4077 sayılı yasının 20. maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin aşıldığını belirterek arızalı ve ayıplı bilgisayarın satiş bedeli olan 1.947,96 TL’nin satış tarihinden itibaren kısa vadeli mevduata bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faizi ile iadesini veya ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/362 ESAS, 2021/1616 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı BAYDIN tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evli ve iki çocuk annesi olup, eşinden boşanmayı düşündüğünü ve davalı avukat ile 27.11.2020 tarihinde ofisinde görüştüğünü, bu görüşmede, kendisine 1.000 TL danışma ücretini elden ödediğini, aynı gün görüşme sonrasında, davalı avukatın, müvekkiline, hazırladığı avukatlık ücret sözleşmesini imzalattırdığını, davacının ise boşanma sürecinde olup, son derece...
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın müşteki şirketten sözleşmede yazılı malları finansal kiralama yoluyla kiraladığı ancak sözleşmede yazılı süre zarfında ödeme koşullarına uymadığı bunun üzerine müşteki şirket tarafından sözleşmeyle kiralanan malların iadesi için Beşiktaş 1. Noter vasıtasıyla ihtar çekildiği, bu ihtara rağmen malları müşteki şirkete iade etmediği ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin cezanın ertelenmesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce ihale edilip uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı" işine ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 568.725,73.-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Davalı taraf sözleşmenin birinci ve ikinci ayına ilişkin hizmet bedellerini 800 USD +KDV olarak fatura etmişse de, akdi ilişkinin devamı sırasında sözleşmenin 3.,4.,5.ayına ilişkin hizmet bedellerini aylık 500USD+KDV olarak fatura etmiş olduğundan, akdi ilişkinin uygulandığı sıradaki fiili uygulamadan hizmetin bedelinin taraflar arasında örtülü olarak kararlaştırıldığı anlaşılmış olup bu fiili uygulama karşısında taraflar arasındaki sözleşmede aylık hizmet bedelinin 500USD+KDV olarak kararlaştırıldığı mahkememizce kabul edilmiş olup, davalı son 42 günlük hizmet bedelini KDV dahil 18.069,83TL olarak fatura etmişse de son 42 günlük süre içerisinde sözleşmenin 3.,4.,5. Aylarda vermiş olduğu hizmetten daha fazlasını verdiğini ispat edici delil dosyada bulunmadığından, davalı tarafın 42 günlük hizmet bedelini içeren 6. Faturayı da 500USD+KDV lik bedel üzerinden düzenlemekle yükümlü olup taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak 18.069,83TL olarak düzenlediği kabul edilmiştir....
Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın ayıplı ve geç teslimi nedeniyle 50.000,00 TL bedel iadesi ve 5.347,86 TL cezai şart bedeli toplamı 55.347,86 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 17/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması...
Oto Pazarlama A.Ş.nin düzenlediği, bu onarımların ayıplı hizmet niteliğinde olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Sanayi Mallarının satış sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesi gereğince satıcı satış sonrası hizmetlerinin tüketiciye verilmesinden sorumludur. Bu nedenle davacı TKHK.nun 4/2 maddesindeki tercih haklarından birini kullanabilir. Ancak davacı tercih hakkını bedel iadesi yönünde kullandığına göre, mahkemece buna hükmedilmesi gerekirken, aracın değiştirilmesine de karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca araç ile iki kez trafik kazası yapılmış olup, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi ve bu değer kaybının hükmedilecek miktardan indirilmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şeklide karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 29.12.2004 tarihinde satın aldığı ... aracın evinin önünde park halindeyken yağan yağmurdan su aldığını, sorunun giderilemediğini su alma olayının tekrarlandığını ileri sürerek aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı taktirde fazlasını saklı tutarak 1.000,00TL zararının tahsilini istemiştir. Davalı, aracın meslek amaçla kullanılan ticari kamyon olduğunu ve Tüketici mahkemesinin görevine girmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararının, sanığa tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığından, varsa belgesinin dosyaya konulması, aksi halde usulünce tebligat yapılarak buna dair belgeler ile verilmesi halinde sanığın temyiz dilekçesinin eklenerek iadesi iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2021/818 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili gerek yurt içi gerek ise uluslararası alanda tanınırlığı ve güvenirliliği olan saat sektöründe öncü firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin birçok ünlü markanın Türkiye yetkili satıcısı olup birçok markanın ise hak sahini olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... (...) markasının Türkiye, İngiltere, Amerika ve Avrupa nezdinde tescil edilmesi marka danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, marka danışmanlık hizmeti anlaşma bedeli olarak davalıya, müvekkili tarafından 32.450,00 TL bedel 23/06/2020 tarihinde Halkbank üzerinden EFT yapılarak ödendiğini, ödemeye istinaden muhattap...
