a yönelik basit yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 21/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması sırasında 90 gün adli para cezası yerine 120 gün adli para cezasına hükmedilmesi, akabinde 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 75 gün adli para cezası yerine 100 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak belirlenecek olan 1 ay 26 gün adli para cezasının anılan Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden, 1.120,00 Türk lirası adli para cezasına çevrilmesi gerekirken, önce adli para cezasına çevrilip sonrasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, 3- Sanık hakkında katılan ...'...
etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 6- Hırsızlık suçundan sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 168/1 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkındaki netice cezanın 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezası olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında devamla aynı Yasa’nın 31/3 ve 62 maddeleri gereğince indirim yapılarak netice cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 21 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ......
Ticaret Anonim Şirketi'nin, shop.samsung web sitesini işleten firma olup DRK sisteminden, shop.samsung web sitesi üzerinden satın alınan ürünler ile ilgili öncesinde canlı destek platformunda e-promotörle iletişime geçilip geçilmediğinin, hangi e-promotörün müşteriye destek olduğu, indirim kodunun paylaşılıp paylaşılmadığı gibi dataların bulunduğu ve raporların temin edildiği bir sistem olduğunu, indirim kodlarının uygulama dışında kullanılması halinde ise e-promotörlere ilişkin bu raporlamanın eksik yapıldığını , indirim kodlarının müşterilerle toplu olarak paylaşılmaması gerektiğini, bunun amacının haksız rekabetin önüne geçmek olduğunu, toplu indirim isteyenlerin "toptancı" ya da "bayi" olması halinde bu kişilerin düşük maliyetle aldıkları ürünleri piyasadan daha düşük fiyatlara satma ihtimali olduğu için, satış fiyatları Samsung firmasının tavsiye ettiği satış fiyatının altında kaldığı ve haksız rekabete sebep olduğunu, şirket yetkilileri tarafından konuya ilişkin yazılı ve sözlü...
olarak tebliğ edilmediği, bu bağlamda %29'luk indirim uygulanması neticesinde davacının indirim bedeli olarak 16.246,00+466,87 TL olmak üzere toplam 16.712,87 TL alacağının bulunduğu" gerekçeleriyle davanın kabulü ile 16.712,87 TL indirim bedeli ve 1.938,78 TL YEK bedeli olmak üzere toplam 18.651,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
olarak tebliğ edilmediği, bu bağlamda %29'luk indirim uygulanması neticesinde davacının indirim bedeli olarak 16.246,00+466,87 TL olmak üzere toplam 16.712,87 TL alacağının bulunduğu" gerekçeleriyle davanın kabulü ile 16.712,87 TL indirim bedeli ve 1.938,78 TL YEK bedeli olmak üzere toplam 18.651,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 6637 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle 5520 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (ı) bendi ile sermaye şirketlerinin nakit sermaye artışlarına indirim hakkının getirildiği, taraflarınca yapılan değerlendirme neticesinde bu indirim hakkından yararlanmaları gerektiğinin düşünülmesi üzerine davalı idareden bu konuda talep edilen özelgeye verilen cevapla, öz sarmayede yer alan şirket kârının önce ortaklara dağıtılıp daha sonra tekrar şirkete sermaye olarak konulması işlemi ve dağıtılan kar payı tutarıyla sınırlı olmak üzere indirim hakkından yararlanmasının mümkün olmadığından bahisle şirketlerinin yapmış olduğu sermaye artırımı nedeniyle kurumlar vergisi kanunundaki indirim hakkından yararlanmasının mümkün olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de özelgenin kanuni dayanağının bulunmadığı, kar dağıtmakla mülkiyeti el değiştiren tutarın nakdi sermaye artışı kararı ile tescil ve taahhüt edilen miktarı kadar şirketlerine sermaye olarak konulmasında engel bir durum bulunmadığından...
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 6637 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle 5520 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (ı) bendi ile sermaye şirketlerinin nakit sermaye artışlarına indirim hakkının getirildiği, taraflarınca yapılan değerlendirme neticesinde bu indirim hakkından yararlanmaları gerektiğinin düşünülmesi üzerine davalı idareden bu konuda talep edilen özelgeye verilen cevapla, öz sarmayede yer alan şirket kârının önce ortaklara dağıtılıp daha sonra tekrar şirkete sermaye olarak konulması işlemi ve dağıtılan kar payı tutarıyla sınırlı olmak üzere indirim hakkından yararlanmasının mümkün olmadığından bahisle şirketlerinin yapmış olduğu sermaye artırımı nedeniyle kurumlar vergisi kanunundaki indirim hakkından yararlanmasının mümkün olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de özelgenin kanuni dayanağının bulunmadığı, kar dağıtmakla mülkiyeti el değiştiren tutarın nakdi sermaye artışı kararı ile tescil ve taahhüt edilen miktarı kadar şirketlerine sermaye olarak konulmasında engel bir durum bulunmadığından...
Ancak hükümde gerek temel cezanın belirlenmesinde gerekse artırım indirim nedeni olarak kabul edilen olgular ile seçenek yaptırıma çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme gibi diğer kişiselleştirme müesseselerin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin gerekçelerle, hukukun genel ilkeleri, tecrübe ve mantık kuralları ile çelişmemek koşuluyla her şey takdiri indirim nedeni olarak kabul edilebilir. Buna karşın hukukun kendisine tanıdığı hakları kullanması takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasını engel teşkil etmeyeceği gibi takdiri indirim nedenleri temel cezanın belirlenmesinde gözetilemez. Yine kanunda öngörülmüş indirim nedenleri, suçtaki nitelikli haller, suçun unsurlarından biri veya kanunun özel olarak belirttiği nedenler ayrıca takdiri indirim nedeni sayılamaz....
Ancak hükümde gerek temel cezanın belirlenmesinde gerekse artırım indirim nedeni olarak kabul edilen olgular ile seçenek yaptırıma çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme gibi diğer kişiselleştirme müesseselerin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin gerekçelerle, hukukun genel ilkeleri, tecrübe ve mantık kuralları ile çelişmemek koşuluyla her şey takdiri indirim nedeni olarak kabul edilebilir. Buna karşın hukukun kendisine tanıdığı hakları kullanması takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasını engel teşkil etmeyeceği gibi takdiri indirim nedenleri temel cezanın belirlenmesinde gözetilemez. Yine kanunda öngörülmüş indirim nedenleri, suçtaki nitelikli haller, suçun unsurlarından biri veya kanunun özel olarak belirttiği nedenler ayrıca takdiri indirim nedeni sayılamaz....
-KARŞI OY- Sanık hakkında temel ceza alt sınırdan verilmiş ve TCY'nın 62'nci maddesi gereğince takdiri indirim yapılmıştır. Sanığın, müştekiye ait iş yerine girip masa üzerinde bulunan üç adet cep telefonundan birini alıp çıkarken, içeriden kim var orada diye bir sesi işitince panikleyip telefonu bırakıp kaçtığı yönündeki savunması; tutanakta ise, görevlilerin davranışlarından şüphelenilmesi üzerine sanığı takip ettikleri, sanığın iş yerinden aldığı telefonla uzaklaşırken yakaladıklarının anlaşılması karşısında, teşebbüsün sanık aleyhine olumsuz yönü ve ağırlığından söz edilemeyeceği, olağan bir teşebbüs eylemi olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme uygulamasında, TCY'nın 35/2. maddesiyle indirim yapılırken 1/3 oranında indirim yapılmıştır. Mahkeme bu uygulamasında, kararın gerekçe ve hüküm kısmında en lehe indirim oranından ayrılmasında gerekçeye yer vermemiştir. Yasada, "verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilir" hükmü yer almaktadır....
