ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/158 ESAS - 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Alanya 2....
edilmesi amacıyla araç 06.04.2017 tarihinde servise teslim edildiğini, 13.04.2017 tarihinde bu defada garanti kapsamında enjetörleri değiştirilen araç, müvekkile teslim edilmiş ise de halen stop etme, tekleme ve çekiş gücü problemlerinin devam ettiği için huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, son teslimat ile ilgili servis formunun defalarca talep edilmesine karşın davalı firma tarafından verilmediğini, 6502 Sayılı Yasa 56/3 maddesi uyarınca davacının haklarını kullanabileceğini, davanın kabulü ile, davacının maliki olduğu garanti süresi içerisinde üç defa onarım gören ve halen arızaları devam eden 34 XX 940 plakalı aracın bedeli olan 151.690,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı satıcıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişinin 18/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davaya konu ... plakalı, *...* şasi numaralı otomobilin üretim kaynaklı GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, aracın onarımı için ödenmesi gereken bedelin iş bu rapor tarihinde 250.000-TL mertebesinde olduğu, davacı yanın uğramış olduğu araçtan mahrum kalma bedelinin KDV dahil 18.750-TL olduğu , otomobilin model yılı ve kullanılmışlık düzeyi göz önünde bulundurulduğunda motorunun bütünüyle değiştirilmesi nedeniyle ikinci el piyasa değerinde azalma olmayacağı görüşlerini bildirir rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafça satın alınan 2013 Model ... şasi numaralı ... marka araçta meydana gelen arıza nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde ücretsiz onarımı ve onarım nedeniyle araçta meydana gelecek değer kaybının ödenmesi ve ayıptan ötürü araçtan mahrum kalınan süre boyunca araç mahrumiyet bedeli/zararı olarak muadil araç kira bedelinin ödenmesi taleplerine ilişkindir....
den 34 XX 695 plaka sayılı peugeot 208 M1 model aracı 05/09/2016 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin showroom da teslim alma anında ışık düzeneğinden dolayı sağ yan taraftaki imalat kaynaklı boya (beyaz lekeler) sorununu tespit edemediğini, müvekkilinin ayıbın tespitinden sonra davalılardan aracı satın T3 Şti'ne aracın bu hali ile kabulünün mümkün olmadığını da belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istediğini, ancak gerek aradaki bayram tatili gerekse de aracın değişimi için bir takım yazışmaların yapılmakta olduğu gerekçeleri ile müvekkilinin oyalandığını, müvekkilinin araç değişimi talep etmesine rağmen, araçta tespit yapılacağı bahanesi ile servise getirilen araçtaki ayıbın zımpara ile davalılar tarafından giderilmeye çalışıldığını, araç ile ilgili olarak müvekkili tarafından ödenen bedelin, aracın nitelikleri, kullanıcıya vaad edilen yüksek performans, konfor ve sorunsuzluk, üretici, ithalatçı firma ile servis sağlayıcı firma kişilikleri, tüketici yasasının ilgili...
Noterliğinin 12.08.2020 tarihli ve 29339 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davacı tarafından, davalıdan K.D.V. Dahil 102.000,00....
kiralamak zorunda kalan davacının ekstra araç kiralama bedeli ödemek zorunda kalması, araçlardaki arızaların giderilmemesi nedeniyle araçlarda değer kaybının yaşanması, davacının da kazanç kaybına uğramasına yol açması nedeniyle davacıların zararlarının her gün artmakta ve artık katlanamaz duruma gelmiş bulunduğunu, işbu çerçevede davacının uğradığı zarar kalemleri ile mahrum kaldığı kazanç kalemlerinin şu şekilde olduğunu, davalının, taraflar arasındaki protokole aykırı davranışı ve araçlardaki ayıp, eksiklik ve kusurları gidermemesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların, yaklaşık olarak 1.651.068,00 TL araç kiralama bedeli ödemek zorunda kaldığını, işbu araç kiralama bedellerinin ne kadar olduğunu, ......
Şirketinin “GİZLİ AYIPLI” olarak imal ettiği ve bu ayıba dayalı olarak, (3) adet tek kapılı dikey şişe meşrubat buzdolaplarından sadece (1) bir tanesindeki, elektrik tesisat kısmı veya kompresör motor kısmından şerare çıkması sonucu, yangın olayının olduğu, dosya içeriğindeki tespitlerde görüldüğü üzere, olayın bu verilere göre değerlendirilmesi yapılarak, oluşturulan kanaate göre, davalı imalatçı ... Firmasının, % 40 oranında kusurlu olduğu, izah olunan yukarıdaki hususlara istinaden bu yangın olayında; ... San. A.Ş aslı kusurlu, Davalı Elektrik iç tesisleri yönetmeliği 18.maddesine göre davalıya ait işyerinin elektrik panosunda bulunması gereken 300mA yangın koruma kaçak akım rölesinin davalıya ait panoda mevcut olmayışından tali kusurlu, ......
Karar sayılı kararıyla, "... dava konusu ... digital baskı makinesinin AYIPLI OLDUĞUNUN TESPİTİNE, dava konusu ... digital baskı makinesinin davalı tarafa İADESİNE, dava konusu aracın davalıya iadesi koşuluyla 3.800 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, dava konusu aracın davalıya iadesi koşuluyla 13/09/2017 düzenleme ve 01/11/2017 ödeme tarihli, düzenleyen .... olan ...A.Ş. emrine düzenlenen 4.100 Euro bedelli bononun davacıya İADESİNE, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ve 6502 sayılı kanun gereğince kabul ve red oranına göre hesaplanan 456,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," karar verildiğini, ancak iş bu dava sonuçlanmadan önce yapılan sözleşmeye istinaden davalı taraf müvekkiline karşı İstanbul ......
Mevkii ....Bölgesi, ... ada, ... parsel Ecebat/Çanakkale" olduğu beyan edilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde Makine mühendisi bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi için Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; Soğutma grubu ürünlerin ayıplı ürün olup olmadıklarının belirlenmesi; Kondenser grubunun (... ); teklif edilen teknik özellikleri ile teslim edilen teknik özelliğinin tutmaması nedeni ile AYIPLI ÜRÜN olarak kabul EDİLMESİ, (İlgili 3 ürünün fatura fiatı 31.195,36 TL'dir, 20/07/2020 tarihi itibariyle) Evaporatör grubunun (....); teklif edileq teknik özellikleri ile teslim edilen teknik özelliğinin tutması nedeni ile AYIPLI ÜRÜN olarak kabul EDİLMEMESİ, (İlgili 3 ürünün fatura fiati 12.872,44 TL'dir, 20/07/2020 tarihi itibariyle) Nakliye, Montaj ve Montaj Ekipmanları Maliyetlerinin hesaplanması; (20/07/2020 tarihi itibari ile) Nakliye; Tekirdağ — Muratlı / Çanakkale...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS-2022/79 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ İLE BİRLİKTE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 3....
