Tüm bu nedenlerle; "davanın kısmen kabul kısmen reddine, 4.000,00 TL ayıp oranında indirim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 98,88 TL noter ihtarname giderinin HMK'nun 323/1- ç maddesi uyarınca yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine, araç satışına ilişkin noter giderine ilişkin talebin ise ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi sebebiyle reddine, hakkaniyet uyarınca davacıya ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkının resen gözetilerek kullandırılması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine" şeklinde karar verilmesi yerine mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ayıplı araç satışı nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı gizli ayıplı (KM si ile oynanmış ) araç satışı nedeni ile bedelden 10.000TL indirim talebi ile takibe girişmiş, itiraz üzerine eldeki dava açılmıştır. Davalı yan, ayıptan dolayı indirim yapılarak davacıya aracın 22.500,00TL'ye satıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve kararı davalı istinaf etmiştir. Davalı adına vekilleri, yasal istinaf süresi geçtikten sonra ek istinaf dilekçesi vermişler ise de bu dilekçe ayrıca incelenmeyecek davalının süresindeki itirazları nazara alınacaktır. Davanın temelini TBK'nın 219 maddesi oluşturmaktadır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/111 ESAS-2021/144 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalıdan 12/02/2019 tarihinde kendi aracını takas ve üstüne 17.000,00 TL nakit vermek suretiyle araç satın aldığını, sonradan aracın orjinal km'sinin 400.000 olduğu, aracın motor ve kaporta aksamının bir çok parçasında ayıp bulunduğunu öğrendiğini, aracın onarımı için 18.499,07 TL ödediğini ileri sürerek, onarım bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Dolayısıyla eldeki davada da satış sözleşmesinden dönülerek bedel iadesini talep edebilecek olan araç sahibinin kendisidir. Davalı vekili; yargılamanın değişik safhalarında dava konusu aracın davacının kendisi için satın alınmadığını, dava harici Kazım Ersoysal isimli şahsa vekaleten davacının aracı satın aldığını, hiçbir zaman araç maliki olmadığını iddia etmiştir.Dosyaya celbedilen araca ait trafik kayıtlarından da dava konusu aracın davacı adına tescil görmediği,dava dilekçesi ekindeki araç satış bedelini düzenleyen belgede davacının alıcı sıfatıyla imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu sebeple davacının aktif husumet ehliyetine sahip olup olmadığının tespiti yönünden araç noter satış sözleşmesinin celbi ile bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiği üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 2- Dava konusu aracın, yargılama esnasında dava harici 3.kişiye satıldığı anlaşılmaktadır....

göstergelerinde ikaz nedeniyle yapılan ayrıntılı araştırma neticesinde anlaşıltığı, gizli ayıp nedeniyle bedelden indirilmesi gereken 18.500,00 TL ile belgelendirilen servis ve noter masraflarının davalından tahsiline karar verilmesi..." gerekçesiyle davacı vekilinin davasının kabulü ile 18.500,00 TL bedelde indirim yapılması gereken tutardan kaynaklanan alacağın 25/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 398,00 TL yetkili servise ödenen masrafın 29/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 152,39 TL noter masrafının 06/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmiştir....

Bu durumda; objektif iyi niyet kuralları ve hakkın kötüye kullanılması yasağı hükümleri doğrultusunda davacı tüketicinin misliyle değişim talep etmesinin objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, hakkın kötüye kullanılması kapsamında olduğu, 6502 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince davacının seçimlik hakkının misliyle değiştirilmesi olarak kullanamayacağı, ancak bedelden indirim yapılması gerektiği kanaatine varılmakla, ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki usul ve yasaya aykırı kararına karşı davacı tarafın istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nin 353/1- b.2 maddesi gereğince davacının davasının kısmen kabulüne, davacının satın aldığı araçtaki bedelden indirim yapılmasına, araçta meydana gelen çizik nedeniyle hesaplanan 550,00 TL tamirat gideri ve 2.000,00 TL değer azalması olmak üzere hesap edilen toplam 2.550,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 den tahsiline, davacıya verilmesine...

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu araç için 12.09.2012 de 1.000 TL kaporanın kredi kartı ile ödendiği, daha sonra aracın 21.09.2012 günlü irsaliyeli fatura ile davacıya teslim edildiği, davalı firmanın dava konusu araç için yeni kampanyayı 1 Ekim 2012 tarihinde başlattığı, bu kampanya ile araç satış değerinin daha pahalı olarak belirlenmesi ya da daha ucuz olarak tespit edilip satışa arz edilmesi hususunun davalı satış politikasına ve serbest piyasa ekonomisine göre belirlenebilecek bir durum olduğu, hal böyle olunca davacının aradaki farkı talep etmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

çekerek müvekkili servisten gönderdiklerini, müvekkilin ayıbın giderilmesi ile ilgili servisten olumlu bir sonuç alamayınca ayıbı noter kanalı ile ihtar ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiği, ayıbın gizli ayıp olduğunu, müvekkilin ayıbı ancak havanın yağmurlu olması neticesi tespit edebildiğini, derhal servise müracat ederek ayıbı ihbar ettiğini, fakat olumlu veya olumsuz bir cevap alamaması üzerine iş bu davayı açtıklarını, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya mümkün olmaması durumunda ayıp oranında bedelden indirim yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir."     ...

No'lu ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğu, iş bu dava ile de bedelden indirim talep edildiği, bedelden indirim talebinin Türk Lirası olarak talep edildiği, ıslah ile talep edilen para biriminin değiştirilemeyeceği anlaşılmakla dava tarihi itibariyle hesaplanan kur üzerinden taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Diğer taraftan mahkememiz kısa kararında temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerekirken sehven istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş olup, bu husus gerekçeli kararda düzeltilmiştir.) HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, TBK'nın 227....