ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ----- plaka nolu -----model ----- model tek katlı aracın 11.09.2018 tarihinde tarafından davalılardan ----- satın alındığını. aracın periyodik bakımlarını zaman geçirmeden yaplırdığını....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; kilometre düşürülmesi nedeniyle ayıplı araç satışından kaynaklanan ayıp oranında bedelden indirim istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesine göre, genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın "sözleşmelerden doğan davalarda yetki" başlıklı 10. Maddesinde; ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemeleri de yetkili kılınmıştır....
Maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılmasına karar verilerek duruşma açılmış ve dava konusu aracın satış tarihi itibariyle ayıplı ve ayıpsız değerleri arasındaki oranın satış bedeline yansıma miktarı belirlenmek suretiyle nispi metod yöntemi uygulanarak bedelden indirim tutarının tespiti açısından ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 29/01/2021 tarihli ek raporunda; satış tarihi itibariyle dava konusu aracın ayıplı değerinin 152.000,00 TL, ayıpsız rayiç değerinin de 160.000,00 TL olduğunu, nispi metod yöntemine göre bedelden indirim tutarının 7.700,00 TL olduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı T5 Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/198 ESAS - 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/67 ESAS - 2021/159 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Manavgat 1....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre dava garanti süresi içinde açıldığı için zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, araçta imalattan kaynaklanan gizli ayıp bulunduğu, davacının ilk talebinin yerinde olduğu, her iki davalının da sorumluluğunun bulunduğu, bilirkişi kurulu raporunda hesaplanan kullanma tutarının (24.000 TL) araç fatura bedelinden mahsubu görüşünün yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne 72.112,30 TL satın alma bedelinin aracın iade tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline aracın davalılara iadesine karar verilmiş, hüküm her iki davalı vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
den ....ve 2010 model aracı satın aldığını, diğer davalının ise bu aracın ithalatçısı olduğunu, aracın satın alınmasından sonra defalarca aynı nedenle arızalandığını, araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğunu belirterek, satım sözleşmesinin iptali ile araç bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili; davacı tarafından süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ve dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, ayrıca dava konusu araçta meydana gelen ve ayıp niteliği taşımayan arızaların da giderildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında satış bedelinden indirim, yoksun kalınan araç kira bedelinin tahsili ve araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının terkini talebine ilişkindir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
Araçtaki ayıbın satıştan önce anlaşıldığı ancak davacı yana yanıltıcı bildirimde bulunularak ayıbın giderildiğinin söylendiği ancak ayıbın araç satışından sonra tam olarak giderilmediğinin anlaşıldığı, bilirkişi tarafından araçtaki ayıp herne kadar açık ayıp olarak nitelendirilmiş ise de, satış yapıldığı esnada ayıbın giderildiği bildirildiğinden ve araçta satıştan sonra yeniden ortaya çıkan ayıbın satıştan önce araçta bulunan gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacı tarafça durumun anlaşılması ile bu hususta davalı yana süresinde bildirim yapılmış olduğu anlaşılmıştır. BK. nun 227. Maddesi davacı araç sahibine ( alıcıya) dört seçimlik hak tanımaktadır. Davacı aracı geri verip ödediği bedeli talep edebilir, satılanı alıkoyup bedelden indirim yapılmasını isteyebilir, masraflar aşırı değil ise ücretsiz onarım yapılmasını ve en son olarak da imkanı var ise aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmek haklarından birini kullanması mümkündür....
