WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliği'nin 28/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın alındığını, Satın alma tarihinde müvekkilinin aracın ithal olması nedeni ile basiretli bir tacir gibi davranarak herhangi bir vergi borcu olup olmadığını ilgili kurumlardan sorgulatıp nihayetinde araç için 86.700,00-TL ÖTV ödendiğini görerek aracı satın aldığını, müvekkilce araç 21.11.2019 tarihinde 400.000,00-TL bedelle davacıya satıldığını, satış işlemleri öncesinde eksik bir ödemesi, vergi borcu olup olmadığı da yine taraflarca sorgulanmış ve vergi borcu olmaksızın davacıya satıldığını, davaya konu aracın yurt dışından gelen ithal bir araç olması nedeni ile piyasa değerinin 9620 altında bedelle davacı tarafça satın alındığını, aracın bayi aracı olmadığını, ithal araç olduğu davacı tarafça bilindiğini, aracın bayi aracına göre daha ucuz olması nedeniyle davaya konu aracın ayıplı olduğunu kabul etmemekle birlikte davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, araç üzerinde ki tedbir öğrenildikten sonra...

    AYIPLI MALAYIPLI MALIN BEDELİNİN İADESİTÜKETİCİ MAHKEMESİNE İTİRAZ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Davacı Gülsüm Güçer tarafından davalı Siemens San. ve Tic. A.Ş aleyhine 20/10/2005 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın bedelinin iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen 8/6/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

      AYIPLI MALZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 214 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda da yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü. Davacı, S....sitesi bir kısım kat malikleri tarafından açılan dava satın aldıkları taşınmazların ortak mahallelerindeki ayıplı imalat nedeniyle 2.000.000.000 TL tazminatın tesbit tarihi olan 7.11.1999 dan itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmişler, birleşen davada ise S… … sitesi yöneticiliği davacı olarak ayıplı imalat nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500.000.000 TL. tazminatın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir....

        AYIBA KARŞI TEKEFFÜLESERİN AYIPLI OLMASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesi gereğince yapılan işin ayıplı olmasından dolayı ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerek-tirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalının temyiz itirazları yönünden; İş sahibi ısmarladığı eserde belli niteliklerin bulunmasını arzu eder....

          HAKSIZ FİİL SEBEBİYLE MADDİ TAZMİNAT AYIPLI OTOMOBİL SATIMI "İçtihat Metni" Davacı T.. Y.. vekili Avukat B.. A..tarafından, davalılar S.. A... ve diğerleri aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E..T. vekili Avukat A.. E.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eylem nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı E..T.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili tarafından davalılardan C.. G.. satın alınarak dava dışı M.....

            Noterliğinin 11.04.2019 tarih ve .... yevmiye yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ... Plakalı aracı 146.000,00 TL bedelle ... Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti den satın alındığını, müvekkili aracı satın alırken alıcı firma tarafından kendisine satış faturası kesildiğini, müvekkili şirket aracı davacı şirkete aynı bedelle 146.000,00 TL ye Büyükçekmece .... Noterliğinin 10.05.2019 tarih ve ... Yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satıp devretmiş ve araç plakası değiştirilerek .... olarak yeni plaka alındığını, müvekkili satış yaparken de davacı şirkete fatura kestiğini, taraflar arasında satım işlemi yapılırken davacı şirket tarafından araca eksper yapılmış ve ondan sonra araç satın alındığını, müvekkili şirket alım satım işleri yaptığını, bu aracı alırken de 2. El olarak almış ve satarken de 2....

              ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1498 KARAR NO : 2021/1415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2019/393 ESAS - 2021/154 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan açık kasa kamyon tipinde bir araç satın aldığını, araç muayenesi sırasında aracın kilometresi ile oynandığını ve aracın ayıbının gizlendiğini öğrendiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelde indirim tutarının araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

              ve beynin Kore'den gelmesi gerektiğini beyan ettiklerini, araç alındıktan kısa süre sonra iki arıza verdiğini, aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu beyanla, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile araç bedelinin ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              çok daha yukarıda olduğunu, motor+turbo+debriyaj arızası olabileceğini, sanayide usta aracı kontrol ettiğinde motoru açtığında pistonun eridiğini, piston kollarının eğildiğini, turbonun arızalandığını, debriyaj balatalarına sıçrama olduğunu, motorun yağ ile boğulduğunu belirttiğini, bunun üzerine yakıt istasyonunu aradığını herhangi bir yanıt alamayınca aracı kendisinin yaptırdığını, araç için 13.500,00- TL ödeme yaptığını, araç değer kaybının 30- 40.000,00- TL olarak düşünüldüğünü ve araç serviste kaldığı sürece 1.800,00- TL araç kiralama masrafı olduğunu beyanla, yanlış ve hatalı hizmetten dolayı arabaya verilen maddi hasar ve sonucunda doğan masraflar tutarının en yüksek faiz ve ferileri ile birlikte tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir....

              kiralama bedelinin onarım tarihinde ortalama 1.000,00-TL mertebesinde olacağının belirtildiği ve aracın model yılı ve kullanım mesafesi göz önünde bulundurularak davaya konu aracın arıza nedeniyle motorunda gerçekleştirilmiş işlemlerin ikinci el serbest piyasa koşullarında dikkate alınarak değerinde azalmaya neden olmayacağının belirtildiği, sunulu kök ve ek raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, Davalı tarafından her ne kadar aracın dava dışı kişiye satışı nedeniyle itirazda bulunulmuş ise de davacı tarafından araç ayıplı haliyle satmış olup, davacının aracı satmadan önce yaptığı masraflar nedeniyle zararı bulunabileceği dikkate alındığında eldeki davayı açarak talepte bulunması konusunda aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği,Dosyada mübrez 20/12/2017 tarihli Araç Kabul Kartı Hesap Dökümünden dava konusu ayıp ortaya çıktığında aracın yetkili servise götürüldüğü anlaşılmakla ayıp ihbarının süresinde yapılmış...

                UYAP Entegrasyonu