İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinde usulsüz tebligatın yargılamanın iadesi sebepleri arasında sayılmadığı, yargılamanın iadesi istenilen dosyada usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesi ile boşanma kararının istinaf edildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği, verilen bu kararın süresi içerisinde temyiz edilmeyerek kararın kesinleştiği, dosya istinaf mahkemesinde iken yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu, istinaf kararının temyiz imkanı varken yargılamanın iadesi yolu ile istenilen sonuca ulaşılamayacağı ve davacının gerekçe olarak sürdüğü hususların tahdidi sayılan yargılamanın iadesi hallerinden olmadığı gerekçesi ile yargılamanın iadesi talebinin usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkindir. .... taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer...
Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yapılan eşyaların iadesi davası olduğu, tespit dosyasında tespiti yapılan eşyaların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 5.245 TL'nin davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, müşterek konutta bulunan ve ... Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yapılan eşyaların iadesi ile müşterek konuttan davalı tarafından götürülen eşyaların iadesi istenilmiştir. Mahkemece, her bir talep hakkında hüküm kurulması gerekirken, sadece ... Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasında tespiti yapılan eşyalar hakkında hüküm kurulmuştur....
Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (... Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263). Dosya içeriğine göre yargılamanın iadesi talebine konu Konya 1. İş Mahkemesinin 14.10.2016 tarihli ve 2016/171 Esas, 2016/583 Karar ... dosyasında, davacının toplam 22.832,16 TL alacağının kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir. Şu hâlde aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan kararda davalı Bakanlık aleyhine toplam 22.832,16 TL'ye hükmedilmiş olup belirtilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır....
İlk derece mahkemesince; "Davanın KABÛLÜ ile, 34 XX 940 plakalı A168J962 motor numaralı WBA3J910XFP984459 şase numaralı 2015 model 3.20i tipi bmw marka aracın davalı satıcıya iadesi ile, araç bedeli olan 151.690,88- TL'nin dava tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN İADESİ Y A R G I T A YK A R A R I İlk Derece Mahkemesince davacının yargılamanın iadesine ilişkin talebinin 18/11/2020 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş olup, davacının yargılamanın iadesi için ileri sürdüğü hususların hiçbirisinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılanmanın iadesi sebeplerini taşımadığının anlaşılmasına göre, İlk Derece Mahkemesince tesis edilen 18/11/2020 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Teminatın iadesi Sanık müdafii, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra ek kararı temyiz ettiği gibi, teminatın iadesi ile ilgili kararın 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesindeki hüküm türleri arasında yer almadığı nedeniyle, temyize tabi olmayıp, itiraz yasayoluna bağlı bulunduğundan sanık müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, gereğinin merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi (Evlenmenin İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesi genel vekaletname olup, yargılamanın iadesi ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi ile ilgili özel vekaletnamesinin ibraz edilmemesi halinde gerekçeli kararın davacıya tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.03.03.2016(Prş.)...
Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır. Bu itibarla talebin (yargılamanın yenilenmesi dilekçesinin) harcı yatırılarak ayrı bir dava olarak esasa kaydedilmesi, diğer davalarda olduğu gibi HMK'nin 122 vd. maddelerindeki yargılama aşamalarına göre gerekli usuli işlemlerin yürütülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK’nin 379. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler. Bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder....
HMK'nin 443. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde hakem kararlarında yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceği, yine Sigorta Tahkim kararları dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken, aynı kanun 439/1. maddesinde "tahkim yeri bölge adliye mahkemesi"nden söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında mahkememizin görevli olduğu analaşıldığından bölge adliye mahkemesi yargılamanın iadesi davasını ilk derece mahkemesi sıfatıyla inceleyip karara bağlayacaktır. Oysaki davacı vekili dava dilekçesini, hakem kararına ilişkin bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine sunmuş, iptal ve yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur....
