"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargılamanın iadesini isteyen tarafından, yargılamanın iadesi istenenler aleyhine 06.03.2012 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 28.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini isteyen tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesini isteyen ..., davalıların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.2005 tarihli 2004/300 E. 2005/78 K. sayılı lehlerine olan ilamını hileli tebligat ile elde ettiklerini, yargılamanın yenilenmesi yoluyla anılan ilamın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/569 Esas, 2022/660 Karar sayılı kararı ile iadesi talep edilen ... ...' hakkında; ... Federasyonu'na iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyizi, ... Federasyonu'nun 16.03.2022 tarihinde Avrupa Konseyi'nden çıktığı, bu nedenle ...'ın tarafı olmadığı, iadesi talep edilenin de rızayı bağlı iadeyi kabul etmemesi nedeniyle iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İadesi talep edilen müdafiinin temyizi, iadesi talep edilenin talebe konu dolandırıcılık suçunu işlemediğine, kendisine karşı gerçekleştirilen suçlar nedeniyle ...'de katılan sıfatıyla takip ettiği davalar olduğuna, iade edilmesi halinde işkence görme ve öldürülme ihtimalinin olduğuna, uluslararası koruma başvurusu olduğuna, verilen kararın usul ve yasa ve uluslararası anlaşmalara aykırı olduğuna, ... Federasyonu'nun...'...
Yargılamanın iadesi sebepleri ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375. maddesinde sıralanmıştır. Kanun koyucu, yargılamanın iadesi sebeplerini genel ifadelerle düzenlemek yerine tek tek sayma yöntemine başvurmuştur. Böylece, yargılamanın iadesi sebeplerinin kıyas yoluyla genişletilmesi ve bunların haricindeki bir sebebe dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilmesi mümkün olamayacaktır. Yargılamanın iadesi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Bu sebeple mutlaka duruşma yapılarak incelenmesi gerekir. Mahkeme öncelikle davanın dinlenmeye değer olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığı hususu incelenir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 375.maddede ön görülen yargılamanın iadesi koşullarının mevcut olmadığını, önceki davanın esasında da davacının haksız olduğunu belirterek, yargılamanın iadesi istemine ilişkin davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, HMK 374 ve devamı maddelerine göre açılan yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 374. Maddesine göre yargılamanın iadesi kesin olarak verilen veya veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Davacı tarafça yargılamanın iadesi talep edilen karar mahkememizce 27/04/2011 tarihinde verilen ... karar sayılı karar olup, söz konusu kararın süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmediği yönünde Yargıtay 15. Hukuk Dairesince 23/09/2011 tarihinde verilen karar ile kesinleşmiştir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK 'nın 375. Maddesinde sayılmış olup davacının dayandığı (h) bendine göre, lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması gerekir....
Nitekim yargılamanın iadesi taleplerinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesi gereği işin esasının incelenmesinden önce talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığı, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığı ve ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığının mahkemece kendiliğinden inceleneceği, bu koşullardan biri eksik ise hâkimin davayı esasa girmeden reddedeceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen memnu hakların iadesi talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafinin, memnu hakların iadesi için gerekli koşulların oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen memnu hakların iadesi talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafinin, memnu hakların iadesi için gerekli koşulların oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddi İlk derece mahkemesince verilen memnu hakların iadesi talebinin reddine dair karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle memnu hakların iadesi talebinin reddine dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2005 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi istemi kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hata ve eksikliklerinden dolayı ortaya çıkan haksızlıkların giderilmesi amacını güden, kesinleşmiş kararlara karşı başvurulabilen olağanüstü bir kanun yoludur....
Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava açarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir....
