Mahkemece, usulsüz tebligat yapıldığı iddiası ile yargılamanın iadesinin talep edildiği ancak HUMK' nun 445. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin belirlenmiş olduğu, tebligat usulsüzlüğünün söz konusu maddede sayılmadığı, yasada yazılı yargılamanın iadesi sebebine dayanmanın yargılamanın iadesi davası için dava şartı niteliğinde olduğu, davacının HUMK'nun 445. maddesinde yazılı olan bir yargılamanın iadesi sebebine dayanmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi davasının esasa girilmeksizin mesmu olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın iadesini isteyen davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yargılamanın iadesi isteyen davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacı vekilinin ileri sürdüğü hususların HMK’da öngörülmüş yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığını savunarak, davacının yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talebine konu ileri sürdüğü hususların HMK’da öngörülen yargılamanın iadesi sebepleri içerisinde yer alamadığı gerekçesiyle, davacının yargılamanın iadesi isteminin reddine dair verilen karar, Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2012/6843 Esas, 2013/717 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılması talep edilen karar, davalının değişiklikten önceki eski adresine Tebligat Kanunu 35.maddesine göre 27.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup tebliğ tarihinde davalı şirketin ticaret sicilinde tescilli adresi karar tebliğinin yapıldığı adres olmadığından ve davalı şirkete karar Tebligat Kanunu 35.maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden yargılamanın iadesi talebi ile kaldırılması talep edilen karar usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmemiştir. Yargılamanın iadesi yoluna gidilebilmesi için yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması talep edilen kararın yasal olarak kesinleşmesi gerekir. Kesinleşme şerhi verilerek kararın şeklen kesinleştirilmiş olması kararın yasal olarak kesinleştiği anlamına gelmez....
iadesi talebinin kabulü ile İzmir 5....
Yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesi usulünü gösteren HMK.nun 378.maddesinde ise "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. " hükmü yer almış; Aynı yasanın 379.maddesinde ise;"Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler ve bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder." Bu hükümler ışığında somut olay incelendiğinde; Davalı (Vezirköprü 2....
1918 SAYILI KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNUNA MUHALEFET KALMA SUÇUSUÇUN İŞLENMESİNDE YARDIMCI ARAÇ OLARAK KULLANILAN MALLARIN MÜSADERİSİTEMİNAT GÖSTERİLEREK MÜSADERE EDİLEN ARACIN GERİ ALINMASITÜM SANIKLARIN HAKSIZ KDV İADESİ ALMAK VE İHRACAT TAAHHÜDÜNÜ KAPATMAK AMACIYLA EYLEM YAPMAKYARAR BİRLİĞİ İÇİNDE TOPLU İHRACAT KAÇAKÇILIĞI SUÇUNU İŞLEDİKLERİNİ KABUL ETMEK 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 27 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 33 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 45 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 47 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 31 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 33 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ] "İçtihat Metni" Kaçakçılık suçundan sanıklar H… …. H… …. Tayanç ile B… …....
1918 SAYILI KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNUNA MUHALEFETSUÇUN İŞLENMESİNDE YARDIMCI ARAÇ OLARAK KULLANILAN MALLARIN MÜSADERİSİTEMİNAT GÖSTERİLEREK MÜSADERE EDİLEN ARACIN GERİ ALINMASITÜM SANIKLARIN HAKSIZ KDV İADESİ ALMAK VE İHRACAT TAAHHÜDÜNÜ KAPATMAK AMACIYLA EYLEM VE YARAR BİRLİĞİ İÇİNDE TOPLU İHRACAT KAÇAKÇILIĞI SUÇUNU İŞLEDİKL 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 27 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 33 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 45 ] 1918 S. KAÇAKÇILIĞIN MEN VE TAKİBİNE DAİR KANUN (MÜLGA) [ Madde 47 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 31 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 33 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ] "İçtihat Metni" Kaçakçılık suçundan sanıklar H… …. H… ….....
Yargılamanın iadesi isteği HMK’nun 374 ve devamı maddelerinde açıkça vurgulandığı üzere hukuki niteliği itibariyle bağımsız bir dava olarak açılıp incelenir. Yargılamanın iadesi davasının, mutlaka duruşma yapılarak incelenmesi gerekmektedir. Mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak yargılamanın iadesi talebini karara bağlaması (yargılamanın iadesi sebeplerinden birinin mevcut olmaması halinde bile) caiz değildir. Tarafların usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilip dinlendikten sonra yargılamanın iadesi davasının mesmu (dinlenmeye değer) olup olmadığını kendiliğinden araştırması gerekir. (Prof, Dr. Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku, 23. Baskı, sayfa 700 vd.) Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılama iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir....
Can güvenliği ve mal emniyetini tehlikeye sokacak nitelikteki davaya konu arıza nedeniyle dava konusu ---------- plakalı otomobilin üretim kaynaklı GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bahse konu ayıp teknik olarak değerlendirildiğinde onarılabilir türden bir arızadır. Otomobilin satın alınma sonrası 4538km, 5990km, 6681km ve 15062km kullanım mesafelerinde ilgili şikayet ile servis girişi gerçekleştirdiği ve arızanın yetkili servisler eliyle kalıcı olarak son servis girişine kadar giderilemediği servis belgelerinden anlaşılmakla birlikte 27/07/2021 tarihinde 15062km kullanım mesafesinde iken gerçekleştirilen servis işlemi sonrası ayıp kaynaklı servis girişi bulunmadığı görülmektedir....
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle aleyhine yargılamanın iadesi istenen davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle aleyhine yargılamanın iadesi istenen davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
