ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/310 ESAS-2020/41 KARAR DAVA KONUSU : ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/310 Esas, 2020/41 Karar sayılı 30/01/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T3 ile Afyonkarahisar 2....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 2065 Esas Yılı : 1989 Esas No : 4075 Karar Tarihi : 20/05/993 SATILAN ARACIN BEYAN EDİLEN SATIŞ BEDELİNİN DÜŞÜK BULUNMASI ÜZERİNE, RE'SEN SAPTANAN BEDELİN EMSAL BEDELİNE UYGUN OLUP OLMADIĞININ TESBİTİ AMACIYLA YAPILACAK ARAŞTIRMA SONUCUNDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 214 Esas Yılı : 1993 Esas No : 4144 Karar Tarihi : 27/01/995 1318 SAYILI FİNANSMAN KANUNUNUN 9.MADDESİNDEKİ MOTORLU ARAÇ TİCARETİ YAPANLARA İLİŞKİN SORUMLULUĞUN, ARACIN DEVİR İŞLEMİ YAPILMADAN ÖNCE ÖDENMESİ GEREKEN TAŞIT ALIM VERGİSİ İLE SINIRLI OLDUĞU HK....
HAKSIZ FIILRUCÜEN TAZMINAT( KASKO SIGORTALI ARAÇTA) ARACIN TAMAMEN ZAYI OLMASITÜRK TİCARET KANUNU (6762) Madde 1301HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 74 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.254.750.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 2.603.800.000.TL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmedikleri davanın reddini savunmuştur....
un mağduru yaralayacağını söylediği ve tüfeği aracın ön kısmında bulundurduğu, sanıklar ... ve ... ... aracin arka kısmına bindikleri ve ikisinin yanında mağduru yaralamaya ilişkin bir konuşmanın geçmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ..., diğer sanık ...'un mağdura ateş ederek yaralayacağını olaydan anından önce bildiklerine dair dosyaya yansıyan kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanık ...'ın beraatine hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, c) Kabule göre de; aa) Sanık ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas, 2021/275 Karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 450 plaka sayılı aracı sahibinden.com sitesinden gördüğünü, araç için T3 ile iletişime geçtiğini, araç hakkında hasar kaydı vs. gibi hususlar hakkında bilgi verilmediğini, davalı tarafından ekspertiz raporunun fotoğraflarının paylaşıldığını, rapor sadece aracın kaporta boya aksamı hakkında olduğunu, davacının Pilot Garage Oto ekspertiz firmasına kontrol yaptırdığını, aracı 05/10/2019 tarihinde Denizli 6....
Dava konusu aracın henüz 39.500- km'de turbo arızası verdiği düşünüldüğünde aracın turbo kısmının GİZLİ AYIPLI olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu aracın geçmişinde hasar olmaması ve bakımların da bizzat davalı şirket tarafından süresinde yapıldığı göz önüne alındığında turbo arızasının kullanımdan kaynaklı olamayacağı ve ÜRETİMDEN KAYNAKLI GİZLİ AYIPLI olduğunun kabulü gerekir. Araçtaki üretimden kaynaklı ve gizli ayıp niteliğindeki turbo arızasının davacı tüketici tarafından anlaşılması mümkün olmadığı gibi ancak kullanım sonrası zamanla ortaya çıkacağı göz önüne alındığında gizli ayıbın davacı tüketiciden hile veya ağır kusur ile gizlendiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 19.H.D. 2003/1215 E., 2003/10021 K. Sayılı kararında da; "........
MAKİNA'ya aittir '' şeklinde sözleşme maddesi bulunduğunu, buna rağmen makinayı teslim almadıkları gibi ücret iadesi de yapılmadığını, Tüm bunların üzerine ücret iadesi gerçekleşmediği için müvekkilinin ... Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. 'nin yetkilisi ... ... tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, Müvekkil firma davalı firmadan aldıkları tam otomatik paketleme makinasının çalışmaması(çalışır şekilde teslim edilmediği için) üzerine ... tarihinde ... FATURA NOLU iade faturası (... TL tutarında ) düzenlendiğini, )Davalı şirket makinadaki bu eksikliği gidermediğini ve ücreti de yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, Düzenlenen bu iade faturasına dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E....
kapsadığının belli olmadığı, açıklanmalı olmadığı, bu nedenle ilgili faturada 45.000 km bakım ücretinin (yedek parça +işçilik) tam olarak ne kadar olduğunu yetkili servisten sorulması gerektiği, Sonuç olarak: ARACIN DEBRİYAJ SİSTEMİNDEKİ AYIBIN üretim kaynaklı olduğu, sonradan ortaya çıktığı, teknik olarak GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu, satın alma sırasında anlaşılamayacağı, kullanım kaynaklı olmadığı yönünde görüşleri belirtilmiştir....
kapsadığının belli olmadığı, açıklanmalı olmadığı, bu nedenle ilgili faturada 45.000 km bakım ücretinin (yedek parça +işçilik) tam olarak ne kadar olduğunu yetkili servisten sorulması gerektiği, Sonuç olarak: ARACIN DEBRİYAJ SİSTEMİNDEKİ AYIBIN üretim kaynaklı olduğu, sonradan ortaya çıktığı, teknik olarak GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu, satın alma sırasında anlaşılamayacağı, kullanım kaynaklı olmadığı yönünde görüşleri belirtilmiştir....
