DEĞER KAYBI HESAPLAMA FORMÜLÜNE" göre; 547.66.-TL, 2.YARGITAY'IN "DEĞER KAYBİ" İLE İLGİLİ İÇTİHATLARINA göre; 4.000.00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Buna göre; davalı tarafın değer kaybı yükümlülüğü ile ilgili nihai kararın Mahkemenin takdirinde olduğu; ancak her iki yöntem ile bulunan değer kayıplarının da KTK Yönetmeliği ile Poliçe Genel Şartları Ek maddelerinde belirlenen tahdit ve sınırları aşmadığının tespit edildiği; Böylece davalı ... şirketinin hesaplanan maddi hasar ve değer kaybı zararlarından, kendisine İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi raporunun tebliğ edildiği tarihten 8 iş günü sonrasına isabet eden 15.08.2019 dan itibaren sorumlu bulunduğu; Sigortalı aracın "hususi oto vasfında" olduğu" Mahkemece yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesi halinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 1168 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1915 Karar Tarihi : 25/10/988 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU BİLİRKİŞİLERCE DÜZENLENEN RAPORDA, DAVA KONUSU İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN PLAN BÜTÜNLÜĞÜ İÇERİSİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ YAPILIP, ŞEHİRCİLİK İLKELERİ, PLANLAMA ESASLARI VE KAMU YARARINA UYGUN OLUP OLMADIĞI ORTAYA KONULMAMIŞ, SADECE PARSELDEKİ YAPILAŞMA NEDENİYLE DAVACILARIN DAİRELERİNİN UĞRAYACAĞI DEĞER KAYBI İNCELEME KONUSU YAPILMIŞ BULUNDUĞUNDAN, MAHKEMECE BU RAPORA İSTİNADEN KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. < Dava, ... imar planının ... ada, ... parsel sayılı taşınmazla ilgili bölümünün iptali ve bu plana göre aynı parsel için verilen inşaat izninin yürütülmesinin durdurulması isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte incelenmesinden dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ......
AYIPLI MALAYIPLI MALIN BEDELİNİN İADESİTÜKETİCİ MAHKEMESİNE İTİRAZ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Davacı Gülsüm Güçer tarafından davalı Siemens San. ve Tic. A.Ş aleyhine 20/10/2005 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın bedelinin iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen 8/6/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifleri kapsamında doldurulan Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda 7 adet 4+1 binek araca ilişkin olarak, "KASKO DEGERİ, TEKLİF ETTİĞİMİZ ARAÇ 4+1 KİŞİLİK BİNEK ARAÇ (EN AZ 2019 MODEL VE ÜSTÜ) ARAÇ ADEDİ: 7 ADET ARAÇ KODU:1001295 ARACIN MARKASI: ... ARAÇ TİPİ: ... ARAÇ MODELİ: 2019 ARACIN BEDELİ: 399.076,00-TL; TEKLİF ETTİĞİMİZ ARAÇ: 4+1 KİŞİLİK KAPALI KASA KAMYONET (EN AZ 2017 MODEL VE ÜSTÜ) ARAÇ ADEDİ: 9 ADET ARAÇ KODU: 1142021 ARACIN MARKASI: ... ARAÇ TİPİ: ... 92 ARAÇ MODELİ: 2017 ARACIN BEDELİ: 280.088,00-TL” beyanına yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.2.2013 gün ve 42-83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; dosya içerisinde bulunan 08.04.2013 havale tarihli dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tespiti ile kaydedilmiş ise kayıt tarihini de gösterecek şekilde defterin ilgili bölümünün onaylı bir örneğinin evraka eklenmesi temyiz harcının alınıp alınmadığının tespit edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :KİRA ALACAĞI-TAHLİYE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, önceki dava kira alacağı ve kiralanın tahliyesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
