"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 05.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, davada mülkiyet hakkına dayanılmayıp sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.2.2013 gün ve 42-83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; dosya içerisinde bulunan 08.04.2013 havale tarihli dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tespiti ile kaydedilmiş ise kayıt tarihini de gösterecek şekilde defterin ilgili bölümünün onaylı bir örneğinin evraka eklenmesi temyiz harcının alınıp alınmadığının tespit edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI, TAHLİYE Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kira alacağının tahsili ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : HASAR BEDELİ VE DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasarlanan aracın perte ayrıldığını, davalı... şirketinin yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, 100,00 TL araç bakiye bedelinin her iki davalıdan ve 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki “Davacının, FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak brüt 5.261,85 TL'nin, 200,00 TL'sinin dava tarihi olan 27/06/2012 tarihinden itibaren, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatına uygulanan faiz ile birlikte hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” ibaresinin çıkarılarak yerine “Davacının, FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak tespit edilen brüt 5.261,85 TL’nin, 200,00 TL'sinin dava tarihi olan 27/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.061,85 TL’nin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” 3 nolu bendindeki “Davacının UBGT ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN...
ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 6.940,00 TL net alacağının 1000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.950,00 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 695,81 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,..."...
: Kazaya sebebiyet veren ------ plakalı vasıtanın davalı nezdinden------ sigortası bulunduğu, davalı ...------. tarafından davacı tarafa 8.321,22 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, değer kaybının poliçe teminat kapsamında bulunduğu, kaza tarihi itibari ile davacı tarafa ait aracın onarım gördüğü, davalı -------- olarak tespit edilen değer kaybından ödediği----- sonra kalan kısım 3.678,78 TL’den 04.03.2020 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı görülmüştür....
Karara karşı davacı vekili, bilirkişi tarafından hesaplanan değer kaybı miktarlarının düşük olduğunu, raporlara yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, değer kaybının araçta meydana gelen hasar tutarı ile orantılı bir şekilde hesaplanması gerektiğini, aracın 195.000,00 Euro tutarında olduğunu, buna göre kaza nedeniyle araçta %8 oranında değer kaybı oluştuğuna ilişkin delil tespit raporunun doğru olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili, trafik sigortası genel şartlarına göre öngörülen formülasyon haricinde hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, araç tamponu, far gibi parçaların değer kaybına yol açmayacağını, psikolojik etkiden bahsedilse bile bunun davacının talebi kadar olmayacağını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinafa konu uyuşmazlık davaya konu trafik kazasında davacıya ait olan 2007 model ... marka otomobilde oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmayacağı, oluşuyor ise bunun hesabına dairdir....
