Buna göre yargılamanın iadesi, hükmü veren mahkemeden istenir. Mahkemece, yargılamanın iadesi talebi kanuna uygun bulunur ve kabul edilirse yapılacak işlem; yeniden yargılama yapılarak sonucuna göre ya eski hüküm olduğu gibi bırakılıp onanması ya da meydana gelen yeni duruma uygun olarak önceki kararın kısmen veya tamamen tadili ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Somut olayda dava, mahkemece ...'ın kısıtlanması hakkındaki kararın yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükümleri gözetilerek; yargılamanın iadesi talebinin kanuna uygun bulunup bulunmadığı konusunda ön inceleme yapılması ve kanunda yazılı koşulların gerçekleştiğinin belirlenmesi halinde ise duruşma açılarak esasa girilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre ......
Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen 21/09/2021 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen 21/09/2021 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen 21/09/2021 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
İş sayılı kararı ile Kazakistan ülkesi tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanmak üzere iadesi talep edilen ... hakkında, geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmiştir. 2. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/4556 D. İş sayılı ek kararı ile iadesi talep edilenin temyiz başvurusu hakkında 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ İadesi talep edilenin ve müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyizleri, iadesi talep edilenin yasal süreci bilmediğine, dolayısıyla hükmü öğrenmeyle süresinde temyiz ettiğine, Türkiye'de ailesiyle sabit ikametgah sahibi olduğuna ve ailesinin geçimini temin ettiğine, Kazakistan ülkesine iade edilmesi halinde can güvenliğinin tehlikeye gireceğine tüm bu sebeplerle iade talebinin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. III....
Tüm dosya kapsamından, teminatın iadesi hususunda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 217.maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için teminatın iadesi istenmesi durumunda mahkemece karar verileceği belirtilmiş olup, bu mahkemenin, asıl dava açılmadan öncesi için D.iş esası üzerinden ihtiyati hacze karar veren mahkeme olduğu yönünde tereddüt bulunmadığı, dava açıldıktan sonra ise teminatın iadesine teminatı alan mahkemece karar verileceği hususunda uygulamada görüş birliği bulunduğu, teminatın iadesi talebi yönünden asıl dava açıldıktan sonra teminatın iadesine asıl davaya bakan mahkemece karar verileceği hususunda Yönetmeliğin 217.maddesinde açıkça bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla, teminatın iadesi talebi yönünden karar verilmek üzere dosyanın Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Can güvenliği ve mal emniyetini tehlikeye sokacak nitelikteki davaya konu arıza nedeniyle dava konusu ---------- plakalı otomobilin üretim kaynaklı GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bahse konu ayıp teknik olarak değerlendirildiğinde onarılabilir türden bir arızadır. Otomobilin satın alınma sonrası 4538km, 5990km, 6681km ve 15062km kullanım mesafelerinde ilgili şikayet ile servis girişi gerçekleştirdiği ve arızanın yetkili servisler eliyle kalıcı olarak son servis girişine kadar giderilemediği servis belgelerinden anlaşılmakla birlikte 27/07/2021 tarihinde 15062km kullanım mesafesinde iken gerçekleştirilen servis işlemi sonrası ayıp kaynaklı servis girişi bulunmadığı görülmektedir....
PLAKALI ARACIN SAHİBİ ... olup bu kaza esnasında kullanan kişi ise ...'nın olduğunu, Kaş Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ve kasa tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada müvekkili davacı ...'nın yaya olarak bulunduğunu ve kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada müteselsil sorumlu olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurunu kabul ettiğini ve müvekkili davacıya kısmı ödemede bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2021/96 ESAS-2021/108 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/96 Esas, 2021/108 Karar sayılı 24/02/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Tutkal..A.Ş. internet sitesinden spiral taşlama makinesi satın aldığı, diğer davalı İtal Endüstri..A.Ş.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2019/525 ESAS - 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının dava harici Mustafa Demirel isimli şahıstan davalının ithalatçısı bulunduğu Nissan Navara marka araç satın aldığını, ancak araçta sonradan gizli ayıp bulunduğunu öğrendiğini, ayıpsız misli ile değişim talebinin kabul edilmediğini belirterek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
