Somut olayda, davacıların içinde bulunduğu araç sürücüsü ...'in ehliyetinin bulunmadığı kaza tutanağında belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve trafik mevzuatı uyarınca ehliyeti olmayan sürücülerin araç kullanması yasaktır. Zira ehliyeti olmayan kimsenin gerekli eğitimleri almaması sebebiyle tehlikeli bir şekilde araç kullanma ve hata yapma riski yüksektir. Ehliyetsiz olduğu bilinen bir sürücü idaresindeki araca binilmesi zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermektedir. Bu durumda mahkemece, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi (818 sayılı BK 44) gereğince davacıların müterafik kusuru olup olmadığı araştırılmak ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması hususu tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2021/485 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- aldığını, ------ ekinde sunulan ------ göre------ başlayacağı belirtilmiş olmasına rağmen sonrasında, sözleşme taraflarına haber verilmeden ve rızası hilaflarına -------- ulaşımın sağlanacağı şeklinde değiştirildiğini, turdan yararlanacak taraflar bu değişikliği, kendilerinin istemesi üzerine taraflarına gönderilen --------öğrenmişlerdir....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalının ayıp ihbarının az yukarıda değinilen makul sürede yapıldığına ilişkin tanıklarını dinlemek, varsa davalının bu konudaki diğer kanıtlarını toplamak, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı anlaşıldığında uzman bilirkişiye tüm katalogları inceletmek, BK'nın 360. maddesi hükmü gereğince eserin tümüyle reddi gerekirse, ayıplı imalâtı davacıya vermek koşuluyla davanın reddine karar vermek, kabul edilebilecek nitelikte ise ayıp oranında bedelden indirim yaparak ve ayrıca ödenen bedel de düşüldükten sonra kalana hükmetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulunmadan eksik inceleme ve çelişkili ifadeler içeren bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacıya kaskolu aracın,davalının maliki olduğu araç ile kazası sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının sigortalısına maddi hasar nedeniyle davacı şirket tarafından 85.636,27 TL hasar tazminatı ödendiğini,bu ödenen bedelden davalıya ait aracın trafik poliçesinden karşılanmış olan 20.000,00 TL'nin mahsubu ile kalan 64.000,00 TL'nin 01/11/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C....
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hakimin takdirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “...) bu husus kabul edilmektedir....
BK'nın 360. maddesinde ayıp halinde iş sahibine, eserin iş sahibinin kullanamayacağı ve nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya sözleşme şartlarına aykırı olması (ayıplı olması) durumunda eseri kabulden kaçınma hakkı, ayıbın bu derecede önemli olmaması halinde bedelden indirim hakkıyla büyük bir masrafı gerektirmediği takdirde onarımını isteme hakkı şeklindeki seçimlik haklar tanınmış ve her üç halde de yüklenicinin kusurunun bulunması koşuluyla iş sahibinin zarar ve ziyan da isteyebileceği de kabul edilmiştir. Somut olayda imalât bedelinin ödendiği konusunda ihtilaf bulunmamakta olup davacı 10.06.2014 tarihli ıslah dilekçesinde terditli olarak sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesini talep etmiş, olmazsa zararlarının giderilmesini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da eserin reddinin gerekmediği, bedel indirimi gerektiği açıklanmıştır....
Bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları sözleşmeden dönme, bedelden indirim yapılmasını veya ayıbın giderilmesini talep etme haklarıdır. Eserin iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması veya hakkaniyet kaideleri gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi veya eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebilir. Eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise diğer seçimlik hakların kullanılması gerekir. Diğer taraftan ayıbın varlığını ihbar şekil koşuluna bağlı olmayıp tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir....
Noterliği'nin 21.07.2019 tarih 16297 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 153 eski plakalı 34 XX 445 yeni plaka numaralı aracın 120.000,00- TL bedelle davalı T3 tarafından davacı Öztürk Turizm Taşımacılık Gıda İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.'ye satış yapıldığı, davacı tarafında EFT yoluyla 19/07/2019 tarihinde " 34 XX 153 plakalı araç kapora bedeli" 21/09/2010 tarihinde " T3, 34 XX 153 plakalı araç bedeli" açıklamasıyla davalıya 128.000,00- TL bedel gönderildiği,davaya konu araç satış sözleşmesi noter huzurunda düzenleme şeklinde noter sözleşmesi ile yapılmış olmakla HMK'nın 204....
Noterliği'nin 21.07.2019 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... eski plakalı ... yeni plaka numaralı aracın 120.000,00-TL bedelle davalı ... tarafından davacı ... San. A.Ş.'ye satış yapıldığı, davacı tarafında EFT yoluyla 19/07/2019 tarihinde " ... plakalı araç kapora bedeli" 21/09/2010 tarihinde " ..., ... plakalı araç bedeli" açıklamasıyla davalıya 128.000,00- TL bedel gönderildiği,davaya konu araç satış sözleşmesi noter huzurunda düzenleme şeklinde noter sözleşmesi ile yapılmış olmakla HMK'nın 204....
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, araçtaki motor arızasının açık ayıp niteliğinde olduğu,araçta motor ayıbının giderilmesi sonucunda değer kaybı olmayacağının tespit edildiği,açık ayıp nedeniyle davacının süresinde ihbar yaptığını tanık beyanlarıyla ispatladığı, Türk Borçlar Kanunun 227. maddesinde, satılandaki ayıptan dolayı alıcının kullanabileceği seçimlik haklar sayılmış olup, buna göre eldeki davada davacı ya bedelde indirim talebinde bulunabilecek ya da araç onarım bedelini isteyebileceği, yine genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesiyle araç tamir masrafları ve ikame araç bedeli olarak davasını ıslah ettiği görüldüğünden seçimlik haklardan araç onarım bedelini istediği kabul edilerek araç onarım bedeli ile ikame araç bedeli toplamı olan 35.420,91 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, satış bedelinden indirim yapılmasına yönelik fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.Davacı tarafça zararının giderilmesi...
