Eldeki davada; davalı satıcının 6502 Sayılı Yasa kapsamında kalacak şekilde araç alım satımı ile uğraştığı, galericilik yaptığı yönünde dosya kapsamında iddia, beyan veya delilin bulunmadığı, buna göre davacının tüketici konumunda sayılamayacağı, uyuşmazlığa bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince görevsizlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle; kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tesis edilen kararda herhangi bir hukuka aykırı yön görülmediğinden davalının yerinde bulunmayan bütün istinaf sebeplerinin HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
götürmesi neticesinde aracın elektronik direksiyon kutusunun bozuk olduğu ve tamamen değişmesi gerektiğini öğrendiğini belirterek; sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan 30.000 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aracın davalıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/81 ESAS - 2021/117 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN YENİSİ İLE DEĞİŞİMİ KARAR : Burdur 3....
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tümö dosya kapsamına göre, davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı dava konusu aracın kavrama mekanizmasından kaynaklı AYIPLI MAL niteliğinde olduğu ve ayıbın GİZLİ olduğu, ayıbın yargılama sırasında da devam ettiği, davalının davacıya sattığı aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak kabulü ile davacının talebi gözetilerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
AYIPLI MALGARANTİ SÜRESİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı K...... A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M..... S... ile davalı B....... O.. Tic. A.Ş vekili avukat B.... A.... T..t.. ve diğer davaılı vekili avukat İbrahim Ş..... K....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı K… ……. O.. A.Ş'den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
Dolayısıyla eldeki davada da satış sözleşmesinden dönülerek bedel iadesini talep edebilecek olan araç sahibinin kendisidir. Davalı vekili; yargılamanın değişik safhalarında dava konusu aracın davacının kendisi için satın alınmadığını, dava harici Kazım Ersoysal isimli şahsa vekaleten davacının aracı satın aldığını, hiçbir zaman araç maliki olmadığını iddia etmiştir.Dosyaya celbedilen araca ait trafik kayıtlarından da dava konusu aracın davacı adına tescil görmediği,dava dilekçesi ekindeki araç satış bedelini düzenleyen belgede davacının alıcı sıfatıyla imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu sebeple davacının aktif husumet ehliyetine sahip olup olmadığının tespiti yönünden araç noter satış sözleşmesinin celbi ile bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiği üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 2- Dava konusu aracın, yargılama esnasında dava harici 3.kişiye satıldığı anlaşılmaktadır....
, bu sebeple de dava konusu araç gümrük kaçağı olmayıp, hukuki ayıptan da bahsedilemeyeceğinden haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
