Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazandan kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı ile ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacının maliki ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olduğu davacı tarafça iddia edilen, ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ve dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı, üç araçlı trafik kazasında, davacı aracı hasarlanmış olup, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün araçla birlikte olay yerinden kaçması nedeniyle, diğer sürücülerin beyanları ile araçların konumuna ve kazanın meydana geldiği yere göre, polis memurları tarafından, kaza tespit tutanağı düzenlemiştir....
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 05/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait ... plakalı ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket ile araç maliki ve araç sürücüsü davalı gerçek kişiden, ikame araç bedelinin davalı gerçek kişiden tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Meydana gelen kazada davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır....
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava; 04/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybı, araç hasar fark tazminatı ve araç mahrumiyet zararının tazmini davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 04/04/2021 tarihinde davacının idaresindeki .... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... Akad'ın kullandığı .... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek çarpması nedeni ile oluşan hasar nedeniyle davacının davalılardan araç değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve araç hasar fark tazminatı talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır....
ye 16.07.2019 tarihinde sipariş edilmiş ve özel sipariş edilmiş bu araç 05.09.2019 tarihinde teslim alınmış olduğunu, söz konusu araçta mevcut olan özellikler hem 05.09.2019 tarihli ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5237 sayılı Yasanın 179.maddesinin 3.fıkrasında alkol ya da uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişi hakkında yaptırım öngörülmesi karşısında; 0,81 promil alkollü vaziyette ters yönde seyir halinde olduğu tespit edilen sanığın, alkollün etkisiyle güvenli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullandığında tereddüt bulunmayıp, unsurları oluşan atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümde isabetsizlik görülmediğinden, (SİNCAN) 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 30.07.2010 gün ve 2010/231-787 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu araca, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu belediye otobüsünün çarptığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının ... şirketi tarafından hasar bedelinin karşılandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile karşılanmayan değer kaybı, araç mahrumiyet gideri ve ekspertiz ücreti olmak üzere toplam ....636,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusur ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davacı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09.09.2014 tarihinde davalı ...’ye ait, sürücü ... idaresindeki araç ile kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait araca arkadan çarparak hasar verdiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek, araç değer kaybı için 750,00 TL, ikame araç bedeli için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 07.04.2015 ıslah dilekçesi ile istemini araç değer kaybı için 3.500,00 TL, ikame araç bedeli için 1.500,00 TL’ye ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
