"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 12.5.2011 tarihinde 0 km araç satın aldığını, araç üzerinde bulunan teyp donanımı yerine ekstra bedel ödeyerek navigasyonlu teyp sistemi taktırdığını, araç kendisine teslim edildiğinde sipariş verdiği donanımın takılı olduğunu ancak standart donanımdaki sökülen teyp sisteminin kendisine verilmediğini, satış bedeline dahil olan bu husus yönünden davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek bu teçhisatın kendisine iadesini, bu olmazsa tespit edilecek bedelin ödenmesini istemiştir. Davalı, aracın radyo donanım başlangıcı ile satıldığını, faturanın da bu yönde mahsup yapılarak kesildiğini, davacının isteminin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
İstinaf nedenleri: davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tanıklarının dinlenmediğini, asıl adres bildirimi yapıldığı ve bu durumun yargılamayı uzatmaya matuf olduğunu, bu gerekçeyi kabul etmediklerini, ceza dosyasında henüz karar verilmediğini, bilirkişi raporunda fahiş hesaplama yapıldığını, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
Asıl davada yüklenici sıfatıyla yapılan imalat bedelinden kaynaklanan 10.000,00 TL alacakları bulunduğunun tespiti ile, bu alacaktan senetlere dayalı toplam 6.600,00 TL'lik kısmının davalılardan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Görülüyor ki asıl davada tahsil istemi yer almaktadır. Kural olarak alacak davası tespit istemini de içermektedir. Davadaki alacak istemi gözetilerek hüküm kurulduğuna göre ayrı bir tespit davası varmışcasına hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle tespit isteminin reddine karar verilerek davacının vekalet ücretiyle sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 30/09/2011 tarihinde 24.750,00 TL bedelle ... marka 2006 model ... plakalı otomobili satın aldığını, satın aldığı araç için kasko teklifi almak amacı ile sigorta acentasına gittiğini, tramer sorgusu sonucunda araç kaydının görünmemesi üzerine yapılan başka bir sorgulamada aracın ağır hasarlı (pert) kaydının olduğunu öğrendiğini, hatta ......
Trafik Para Cezalarıyla ücret ödenmeden geçilen köprü ve otoyol ücretlerinden ve yine eksik ödenen kira bedelinden kaynaklanan toplam 5.225 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini ve ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın İİK. 67 maddesine göre icra inkar tazminatıyla birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 1.000,00-TL asıl alacak ve 13,81-TL faizi olmak üzere toplam 1.013,81-TL ... plakalı araç için ödenen provizyon bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için 08.01.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlular tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu icra takibi konusu alacağın dayanağının araç kiralama neticesi teminat olarak yatırılan provizyon bedelinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 24.04.2019 tarihli ve 2017/7741 Es., 2019/3757 K....
Davaya konu kaza nedeniyle kazaya karışan araç sürücüleri tarafından hazırlanan --- plakalı araç sürücüsünün duramayıp --- plakalı araç sürücüsünün ise ---- plakalı aracın kendi aracına arkadan çarptığını beyan ederek tutanağı imzaladıkları anlaşılmaktadır. Deliller toplandıktan sonra kusur ve hasar kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, --- tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu trafik kazasının davalı tarafından sigortalanan -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiği, davacı tarafından sigortalanan --- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin --- olduğu, davalının yaptığı ödeme sonrası bakiye --- ödenmemiş hasar bedeli kaldığı belirtilmiştir....
Esas sayılı takip dosyasında ikame araç bedelinden kaynaklanan 25.069,10-TL asıl alacak 68,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.137,10-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 18/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 23/05/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Makina Mühendisi bilirkişinin 27/03/2023 tarihli raporunda özetle; Trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğu, Trafik kazasına karışan 34 ENL 530 plakalı araç, sürücüsü ...'ın olayda kusurunun olmadığı, Davacı adına kayıtlı... plakalı aracın onarım süresinin 16 takvim günü olduğu, Davacının aracının onarımı süresince ikame araç bedelinin 6.912TL (KDV dahil) olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir....
