Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise; alıcı ancak, sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." Yasal düzenleme açıklanan şekilde olup dosya kapsamına göre, davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönme ve malın iadesi olarak kullandığı anlaşılmıştır. İddia ve savunma, toplanan deliller, tespit dosyaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 517.500,00TL bedel karşılığında ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu araçtaki ayıp sebebiyle aracın misliyle değişimi mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir.Davacı,---- plakalı aracın gizli ayıplı olduğunu, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aracın değiştirilmesi mümkün olmaz ise geri alınması ve satış bedelinin satış tarihi itibariyle avans faizi ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilinine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; İlk olarak açıldığı ------ karar sayılı görevsizlik kararının süresinde istinaf edilmeksizin usulüne uygun gönderme talebine istinaden mahkememize gönderildiği ve mahkememizce ----- alarak yargılamanın sonuçlandırıldığını, mahkememizin ---- tarihli kararı ile "... 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince davanın, DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE..." karar verildiği,...
Aracın gizli ayıplı olması nedeniyle müvekkilinden haksız olarak 8.249 TL tahsil olunmuş, tamir süresince müvekkil sürekli taksi kullanmak zorunda kalmış ve bunun için 884 TL taksi ücreti ödemiştir. Ayrıca silindir contasında yanık olması ve görmüş olduğu motor bakımı nedeniyle dava konusu araç en az % 20 oranında değer kaybettiğini ifade etmiştir. "Oysa ki, davalı tarafından satılan araçtaki ayıp nedeniyle bir değer kaybı var ise davacının bunu talep etme hakkı vardır, davacının dava dışı kişiye yaptığı satış ve elde ettiği satış bedelinin sonuca etkisi yoktur. Bu durumda, mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle, araçta değer kaybı olup olmadığı değerlendirilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir."...
ve 120.000 KM yol yapmasının mümkün olmadığını, misli ile değişim kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, davacının araç kiralama bedeli ve tamirat bedeli taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkili mahkemede açılmaması nedeniyle reddine, zaman aşımı süresi geçmiş olmakla davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı ......
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalıya iadesine ,araç bedeli 28.500 YTL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2007/10676 esas, 2008/814 karar sayılı ve 24.1.2008 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde aracın iadesi ile araç bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş,mahkemece davacının faiz talebi reddedilerek aracın iadesi ile araç bedelinin tahsiline karar verilmiş,davacının temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu kararın onanmasına karar verilmiştir.Davacının aracın iade tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceği halde mahkemenin bu talebin...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamda araç bedelinin tahsilinin.....plakalı aracın alacaklı tarafından iadesi koşuluna bağlandığını, araç iade edilmeden ilamda hükmedilen araç bedelinin ve bu bedele faiz istenmesinin ilama aykırı olduğunu açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece takip aşamasında aracın borçluya iadesi ile bedelin tahsilinin istenebileceği gerekçesi ile takibin iptali talebinin reddine ancak ilamda faize yer verilmediğinden ve aracın teslim edildiği savunması bulunmadığından işlemiş faizin takipten ve icra emrinden çıkartılmasına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2021/199 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ BEDELİNİN VE MASRAFLARIN İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan 29/11/2018 tarihinde 2008 model Jetta marka otomobil satın aldığını, aracın kullanımı esnasında motorunun kilitlenmesi üzerine tamire görüldüğünü, 24.000,00 TL civarında masraf yapıldığını, sonradan davacının aracın km'si ile oynandığını da öğrendiğini ileri sürerek, araç bedeli olan 36.000,00 TL ile araç için yapılan masraf toplamı olan 20.000,00 TL'nin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan dosyaya sunduğu 21/10/2020 tarihli dilekçe ile; dava konusu aracın 3.şahsa satıldığını bildirerek 36.000,00...
Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde aracın iadesi ile araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş,mahkemece davacının faiz talebi reddedilerek aracın iadesi ile araç bedelinin tahsiline karar verilmiş,davacının temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu kararın onanmasına karar verilmiştir. Mahkemece araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş,davacının faiz talebinin birlikte eda kuralı gereği reddine karar verilmiştir.Aynı anda ifa koşulu mevcut ise de davacı aracın davalılara iadesi anından itibaren başlamak üzere yasal faiz isteyebileceğine göre davacının faiz talebinin iade tarihi ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz talebinin reddine ilişkin 12.4.2006 tarihli mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır....
İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1-Hükmün (2) numaralı bendinden ''4926 sayılı Yasanın 20. maddesi delaletiyle'' ifadesinin çıkartılmasına, 2-Hükmün (3) numaralı bendinden ''TCK.nun 54. maddesi uyarınca araç müsadere talebinin reddine, araç için teminat bedelinin alınması halinde teminat bedelinin iadesi'' ifadesinin çıkartılması yerine'' suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına ve yatırılan teminatın sanığa iadesine'' ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
