-YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 2-Davacı çocuk ...’un Maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 36.527,54.-YTL. maddi zararından davalı kusuruna göre indirim yapılarak bulunan 31.048,41.-YTL.dan B.K. 43. maddesine göre % 20 oranında indirim yapılarak kalan 24.838,72.-YTL’ dan 5.702,17.-YTL. peşin sermaye değeri indirildiğinde, kalan 19.136,55.-YTL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 3-Davacı çocuk ...’un Maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 16.501,49.-YTL. maddi zararından davalı kusuruna göre indirim yapılarak bulunan 14.026,27.-YTL.dan B.K. 43. maddesine göre % 20 oranında indirim yapılarak kalan 11.221,01.-YTL’ dan, 3.074,86.-YTL. peşin sermaye değeri indirildiğinde, kalan 8.146,15....

Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. " Hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı yasa 11/3. Maddesi tüketicinin seçimlik hakları “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Karşı davada maddi ve manevi tazminat talep edilmiş, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. maddesinde manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün olan diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekâlet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir....

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 18.10.2007 tarih ve 2007/2680-3562 sayılı kararı ile özetle "...Davalı şirketin itiraz üzerine komisyonca belirlenen bedeli ve fatura bedelinin ödemediği, komisyon başkan ve üyelerinin geç ödeme nedeniyle sorumlu tutulmaların da bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümlerince hesaplanacak gerçek bedelden davalı şirketin sorumlu olacağı, gerçek bedelin komisyonca hesaplanan bedelden daha fazla çıkması halinde iki bedel arasındaki fark yönünden "kararda imzası bulunan komisyon üyesi davalıların da" BK.51.maddesine göre davalı şirketle birlikte zincirleme (müteselsil) sorumlu tutulmaları gerektiği, iş yoğunluğu ve itirazların çokluğu gibi nedenlerin ancak komisyon üyesi olan davalılar lehine BK.43.maddesi hükmüne göre indirim nedeni sayılabilirse de davanın tümden reddine gerekçe olamayacağı, denetime elverişli olmayan ve davacı tarafça...

Maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması gerektiği, cihazlarda oluşan hasarların aynı nitelikte olması ve poliçe tanziminden önce aynı nitelikte birden fazla arızanın oluşması nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat tutarı olan % 20 oranında indirim yapılmasının makul olduğu anlaşılmakla buna yönelik karar verilmesi yerindedir....

İlçesinde olağandışı durumlar nedeniyle verim düşüklüğü olduğundan bahisle indirim yapılmadan taşınmazın normal veriminin alındığı yıllar ortalamasına göre taşınmaz bedelinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden dekara verim miktarlarında indirim yapılarak değer biçen rapora göre bedel tespit edildiği, b-) Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın özellikleri dikkate alınarak kapitalizasyon faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınmak suretiyle aza hükmedildiği, c-) Türkiye ortalamasına göre üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ünden fazla olamayacağını gözetmeden hesap yapan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulduğu, d-) Dava konusu taşınmazların konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 350 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre...

Bu durumda taraflar arasında geçerli olan sözleşme hükümleri dikkate alınarak, 9 yıllık süre tamamlandığından davacının talep ettiği dönemin hak ve nesafet dönemi olduğu gözetilip, mahkemece kiralanan taşınmazın emsal ve rayiç kira bedelleri göz önünde bulundurularak boş olarak getirebileceği aylık kira bedelinin brüt olarak tespit edilmesi bu bedelden davalının eksi kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun oranda indirim yapılması davalının son ödediği kira bedelinin belirlenmesi ve kira sözleşmesindeki artış şartına göre Üfe ve Tefe ortalaması oranında yapılacak artıştan ve son dönemde ödediği kira bedelinden az olmamak üzere kira bedelinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

Gerçekten de müvekkilin bu 14 günlük gecikme nedeniyle, malzemelerin teslimi ardından alacağı ödemeyi 14 gün geç almış olması nedeniyle uğradığı zarar yapılan indirim tutarından oldukça fazladır.------ göre; "Taşıma süresindeki gecikilen süreyle orantılı olarak taşıma ücretinde indirim yapılacağından, taşıma süresi kadar gecikme olduğunda taşıma ücreti sıfırlanacaktır. Diğer bir ifade ile böyle bir durumda taşıma ücretinin tamamı tazminat olarak hak sahibine (gönderen/gönderilen) iade edilmesi gerekecektir.----------- de belirttiği üzere, bedelden indirim hesaplaması, toplam taşıma bedelinin taşıma gününe bölünmesi ile hesaplanmaktadır. Somut olayda taşıma ücreti taraflar arasında 6 gün için 5400 Euro olarak belirlenmiştir. Şu halde 6 günlük bir gecikme olması halinde dahi, davacı şirket taşıma bedeline hak kazanamayacaktır. Türk Ticaret Kanunu'nun 882/3. Fıkrası uyarınca; "Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır."...

Davacı vekili 19/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 5,000.00- TL manevi tazminat ve 23,000.00- TL maddi tazminat olarak ıslah etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2024/111 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile sürücü ------ plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda sürücü----- sevk ve idaresindeki-------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, ----yaralanmış olup, kaza neticesinde beyin kanaması geçirdiğini, sonrasında fasialsinir ameliyatı olmuştur ve yüzünün sol tarafının kısmi felç olduğunu, aynı zamanda sol gözünün tam kapanmadığını,sol tarafındaki sinirler zarar gördüğünden dolayı sol kulağında işitme kaybı oluştuğunu, ağız kısmında kayma...