Buna göre kural olarak önce gerçek zararı saptamak gerekli olduğu için zararla ilgili indirim sebepleri öncelikle ve tazminatla ilgili indirim sebepleri ise sonra uygulanmalıdır. Sigortaca yapılan ödemeler zararla ilgili bir indirim nedeni olduğundan, tazminat ile ilgili indirim sebebi olan müterafik kusur nedeniyle yapılması gereken indirimden önce yapılması gerekmektedir....
Davalı Tarafın Tazminattan İndirim Taleplerinin Değerlendirilmesi; --- davalı taraf sürücüsü ---- plaka sayılı otomobil ile yanında davacı da bulunduğu halde --- istikametine seyir halinde iken, almış olduğu alkolün de etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ------ ağacına çarptığı, ayrıca karşı şeride geçtiği, karşı şeritte --- aracın --- aracına çarptığı, olayda davacı yaralanmıştır. Davalı taraf hatır taşıması indirimi uygulanmasını talep etmiştir. Hatır taşıması, bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yarar bulunmadan taşıma halidir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "tazminat miktarının tayini" başlıklı 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerekmektedir. ---- göre, hesap uzmanının bulduğu tazminat miktarı üzerinden, mahkemece % 20 oranında indirim yapılır. Hatır taşıması, savunması itiraz değil def'idir. Her zaman ileri sürülemez....
neden olmuşsa, kusurun ağırlığına göre, tazminattan veya bedelden indirim yoluna gidilir. (3) Sigortacı rizikonun gerçekleştiğini daha önce fiilen öğrenmişse, ikinci fıkra hükmünden yararlanamaz.” şeklinde düzenlenmiş olup, madde metninden de anlaşıldığı üzere sigortacının indirim talep edebilmesi için sigortalının ihbar yükümlülüğünde gecikmesinin ödenecek tazminatta veya bedelde artışa neden olması gerekmektedir....
TÜİK TARAFINDAN BELİRLENEN ÜFE ORANINDA İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASITÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 182TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 328TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 330 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müşterek çocuk Hasan için 2013 yılında hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesine ve belirlenecek olan nafaka miktarına her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 940 Esas Yılı : 1989 Esas No : 165 Karar Tarihi : 19/09/990 DAVACIYA KİREÇOCAĞI İŞLETME İZNİ VERİLEBİLMESİ İÇİN YILLIK RÜSUMUN BELLİ ORANINDA BİR PARANIN GÜVENCE OLARAK YATIRILMASI GEREKTİĞİ YOLUNDAKİ İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, UYUŞMAZLIK, DAVACIDAN RÜSUM ALINIP ALINMAYACAĞINA DEĞİL, TAŞOCAĞI İZNİ ALMADAN ÖNCE GÜVENCE YATIRILIP YATIRILAMIYACAĞINA İLİŞKİN OLDUĞUNDAN DAVANIN İDARE MAHKEMESİNCE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HK. Dosya içeriğinden, davacının kireç ocağı açmak için yaptığı başvuru üzerine davalı idarece, izin verilebilmesi için güvence yatırılması gerektiğinin bildirildiği, davanın, maktu rüsum ve güvence olarak yatırılacak miktarın hesaplanmasına esas alınan İl Genel Meclisi kararı ile ekindeki cetvelin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 24.06.2008 tarih ve 2007/1048 E-2008/8454 K sayılı bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. Bu nedenle, gerçek hasar miktarının belirlenmesi için usulüne uygun araştırma inceleme yapılması gerekmektedir. Davalı sigortacı poliçede gösterilen bedelden değil, ödenmesi gereken bedelden sorumludur. bu durumda, poliçe genel ve özel şartlarına göre, ödenecek sigorta bedelinin tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, HUMK 275.maddesi uyarınca, denetime elverişli bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken araç hasarı konusunda uzmanlığı belli olmayan Avukattan rapor alınması doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece yapılacak ...; ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 24.06.2008 tarih ve 2007/1048 E-2008/8454 K sayılı bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. Bu nedenle, gerçek hasar miktarının belirlenmesi için usulüne uygun araştırma inceleme yapılması gerekmektedir. Davalı sigortacı poliçede gösterilen bedelden değil, ödenmesi gereken bedelden sorumludur. bu durumda, poliçe genel ve özel şartlarına göre, ödenecek sigorta bedelinin tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, HUMK 275.maddesi uyarınca, denetime elverişli bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken araç hasarı konusunda uzmanlığı belli olmayan Avukattan rapor alınması doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece yapılacak ...; ......
Bu haklar; sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim ya da ücretsiz onarım isteme hakları ile genel hükümlere göre tazminat isteme hakkıdır. Bunlarda ilk üçü, yani dönme, bedelden indirim ve ücretsiz onarım isteme hakları seçimlik haktır. Tazminat isteme hakkı ise, iş sahibinin zarar görmesi şartıyla her üç seçimlik hakla birlikte istenebilir. Buhaklar sınırlı olarak sayılmış olduğu için bunlar genişletilemez. Onarım hakkının seçilmesi halinde iş sahibi gideri yükleniciye ait olmak üzere bunun yapılmasını üçüncü bir kişiye verebilir. Bu takdirde bundan doğan giderleri iş sahibi yükleniciden tazminat olarak isteyebilir. Davada, BK.nun 355 vd.maddelerinde yer alan eser sözleşmesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep edilmekte ise de davacının taleplerinin yukarıda belirtilen ayıptan doğan hakların hangisine ait olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece, öncelikle davacıya maddi zarar tazminat taleplerinin ne olduğu hususu açıklattırılmalıdır. ./.....
tutarının 40.440,00 TL olup, bu bedelden davalı işveren tarafından 23/08/2004 tarihinde davacıya ödenen 4.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının hak ettiği miktarın 36.440,00 TL olduğu; ancak, H.U.M.K.'...
Otobüs işletmeciliği vekili, Davalı ... ve Elif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. -Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK'nın 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan sözedebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının sözkonusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve ödenceden indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir....
