(5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. 3. Değerlendirme Mahkemece ilk bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporundaki teknik tespitlere göre, araçta bulunan sürüş güvenliğini tehlikeye sokacak nitelikteki ayıp karşısında davacı tüketicinin kanunda sayılan seçimlik haklardan ayıpsız misli ile değişim hakkını seçme hakkına öncelik verilmesi gerektiği yönündeki Dairece verilen bozma kararının yerinde olduğu, dolayısıyla davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. VII....
Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddesi 'Tazminatın Ödenmesi İşlemleri' başlığı altında davalı tarafın tazminat ödemesine ilişkin süreci düzenlemektedir. Madde incelendiğinde tazminatın ödenme tarihi bakımından net bir ifade içermediği görülmektedir. Maddede ... tarafından tazminat ödemesi yapılmadan önce Sigortalı tarafından kendisine teslim edilmesi gerek evrak sayılmaktadır. 25. Maddenin 'e' bendinde sevkiyat belgelerinin bu kapsamda ...’a teslim edileceği ifade edilmektedir. Bu hükümden, belirtilen evrakın davalıya teslim edilmesinden sonra tazminat ödemesinin yapılacağı anlamı çıkarılabilmektedir.Davalı taraf 25.11.2016 tarihli yazısında davacı tarafa tazminat ödemesinde bulunmayacağını ifade etmektedir. Davalı tarafından davacının sunduğu sevkiyat evrakının incelenip nihai kararının oluştuğu tarih olması sebebiyle, bu tarih itibariyle davasının tazminat alacağı bakımından temerrüt şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 60.750 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacıya ait araca 19.11.2008-04.03.2011 tarihleri arasında el koymadan kaynaklı davacının uzun süre aracını kullanamaması nedeniyle uğradığı kazanç kaybının belirlenip bu bedelden, bakım, yakıt, amortisman gibi giderlerin düşülmesi suretiyle, net kazanç kaybı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik bilirkişi...
davalı T17 adına olan kaydının 1/2 sinin davacıların Çarşamba Sulh Hukuk mahkemesinin 08/09/2014 tarih 2014/1142 Es ve 2014/1159 Kr sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında iptali ile davacılar adına PAYLARI ORANINDA TESCİLİNE, bakiye payın davalı T17 üzerinde BIRAKILMASINA, karar vermiştir....
Ziraat Bankası Turgutlu Şubesine müzekkere yazılmasına, kalan 6.108,47- TL nin karar kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde karara göre ilgili hak sahibi davalılara HİSSELERİ ORANINDA ödenmesine," karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Teiaş vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda emsal araştırması yapılmadan belirlenen birim fiyatın oldukça yüksek olduğunu, taşınmazın %10 objektif değer artışını gerektirecek özellikleri taşımadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu haklar; sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim ya da ücretsiz onarım isteme hakları ile genel hükümlere göre tazminat isteme hakkıdır. Bunlardan ilk üçü, yani dönme, bedelden indirim ve ücretsiz onarım isteme hakları seçimlik haktır. Tazminat isteme hakkı ise, iş sahibinin zarar görmesi şartıyla her üç seçimlik hakla birlikte istenebilir. Onarım hakkının seçilmesi halinde iş sahibi gideri yükleniciye ait olmak üzere bunun yapılmasını üçüncü bir kişiye verebilir. Bu takdirde bundan doğan giderleri iş sahibi yükleniciden tazminat olarak isteyebilir. Mahkemece davacının isteminin sözleşmeden dönme olarak kabulüyle ödediği bedelin iadesine karar verilmiştir. Davacıya yapılan implatın hatalı olduğu yeniden yapılmasının gerektiği bildirildiğine göre mahkemece verilen bu karar da usul ve yasaya uygundur....
ın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin uğradıkları zararın tazmini olarak HMK 107.madde gereğince artırılmak üzere 100'er TL ile belirlenecek tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,....03.2014 tarihinde ıslahla tazminat talebini 150.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın ıslah edilen değer ile birlikte kabulü ile 150.000,00 TL nin davalıdan tahsiline,bu bedelden 129.410,07 TL sinin ... adına, ....403,70 TL'nin ... adına, ....186,... TL'sinin ise ... adına hükmolunmasına, toplam bedelden 300 TL'sine dava tarihinden itibaren kalan 149.700 TL'sine ise ıslah tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuşlardır Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...somut olgular, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde iddianın sübut bulduğu kabul edilmelidir. Ne var ki, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabul tarzı itibarı ile, bedelden kaynaklanan alacağın (tazminatın) B.K.126.maddesi hükmü uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve bu sürenin geçtiği benimsenerek tazminat isteğinin reddedilmiş olması da isabetsizdir. Zira, davacıların talep ettiği bedelden kaynaklanan tazminat isteği tapu iptal tescil davasının sonucuna bağlıdır. Başka bir ifade ile iptal ve tescil isteğinin reddi kararının kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin başlayacağı tartışmasızdır...” gerekçesiyle bozulmuştur....
belirlenerek davacının ödediği bedelden davalının kusuruna denk gelen kısmın 27.06.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 23.06.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 46.177,60 TL'ye yükseltmiştir....
