Davacılar vekili tarafından gerçek satış bedelinin 54.000 TL olduğu,satış bedelinin muvazaalı olarak 160.000 TL olarak gösterildiği gerekçesiyle bedelde muvazaa iddiasında bulunularak açılan önalım davasında mahkemece,davacı tarafça bedelde muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı kabul edilerek tapudaki satış bedeli üzerinden belirlenen önalım bedeli karşılığı davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucu davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Ancak keşif tek başına bedelde muvazaa iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir. Sadece davacının diğer delillerini doğrulamak bakımından önem arz eder. Davacı taraf bedelde muvazaa yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz edememiştir. Bu durumlar karşısında davacı muvazaa iddiasını kanıtlayamamıştır. Mahkemece, tapuda gösterilen satış bedelleri ile ödenmesi zorunlu harç ve masraflar toplamından oluşan önalım bedeline göre harç ikmali yaptırılarak, Yargıtay 7....
Dava konusu payın satışına ilişkin hukuki işlemin tarafı olan davalı 3. kişi durumundaki davacıya karşı bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz ise de davacı önalım hakkına engel olmak amacıyla satış bedelinin resmi satış senedinde yüksek gösterildiğini iddia edebilir ve bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Davacının önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunması halinde bu iddiasını kanıtlaması gerekir. Davacının satış sözleşmesinin tarafı olmaması sebebi ile bedelde muvazaa iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlaması mümkündür. Ancak yüksek mahkemenin konu hakkındaki yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere keşif tek başına bedelde muvazaa iddiasını kanıtlamaya yeterli olmayıp, davacının diğer kanıtlarını doğrulamak bakımından önem taşımaktadır....
İdare Mahkemesi tarafından iptali nedeniyle davalının tahsil işleminin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiğini, paranın iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hak düşürücü süre ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının şartlı bağışta bulunmuş olup, ortada haklı bir neden bulunmadığından bağışın iadesini isteyemeyeceğini, davacının meclis kararı ile uzatılan güzergahta taşımacılık yaptığı süre gözetilerek hakkaniyete göre bedelde indirim yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
İdare Mahkemesi tarafından iptali nedeniyle davalının tahsil işleminin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiğini, paranın iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hak düşürücü süre ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının şartlı bağışta bulunmuş olup, ortada haklı bir neden bulunmadığından bağışın iadesini isteyemeyeceğini, davacının meclis kararı ile uzatılan güzergahta taşımacılık yaptığı süre gözetilerek hakkaniyete göre bedelde indirim yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
nun 125.maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanması için davacı tarafa kesin süre verildiği, davacı tarafın T4'ı dahili davalı yaptığı ancak, seçimlik hakkı konusunda açıkça beyanda bulunmadığından, ilk derece mahkemesince davalı T4'ın taşınmazda öncesinde de hissedar olması nedeniyle davalı T3 ise, yargılama sırasında dava konusu hisseyi devretmesi nedeniyle tapu maliki sıfatı bulunmadığından, her iki davalı yönünden de davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ın taşınmazda kullandığı bir yer olmadığını, dava konusu hissede öteden beri müvekkilinin hak iddia etmesi nedeniyle bu hissenin nizalı olduğunu, taraflar arasında bu hususta görülüp müvekkili lehine karara bağlanan dava dosyaları bulunduğunu, bedelde muvazaa iddialarını yenilediklerini, davalının cevap dilekçesinde bedelin çok üstünde para ödendiği hususunu ikrar ettiğini, keşifte değer tespiti yapılıp beyanların da alındığını, bunların yanı sıra davalının 100.000,00TL hisse bedelini nasıl tedarik ettiği hususunun da araştırılmadığını belirterek yerel mahkeme kararını bedel yönünden istinaf ettiklerini ve kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir....
Ancak; 1)Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca ...... olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazın ...... alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak ve dava konusu taşınmaz ile içinde bulunduğu bölgenin ileride imar uygulamasına tabi tutulması halinde kesilmesi gereken düzenleme ortaklık payı oranının ve dava konusu taşınmazın çevresinde düzenleme görmüş parseller var ise bunlardan kesilen düzenleme ortaklık payı oranları ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler......Müdürlüğünden sorularak alınacak cevaba göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik incelemeyle dava konusu taşınmazın emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen metrekare birim fiyatından % 40 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmek suretiyle hesap yapan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
Ancak; 1)Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazın SİT alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak ve dava konusu taşınmaz ile içinde bulunduğu bölgenin ileride ...... uygulamasına tabi tutulması halinde kesilmesi gereken düzenleme ortaklık payı oranının ve dava konusu taşınmazın çevresinde düzenleme görmüş parseller var ise bunlardan kesilen düzenleme ortaklık payı oranları ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler ......... Müdürlüğünden sorularak alınacak cevaba göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik incelemeyle dava konusu taşınmazın emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen metrekare birim fiyatından % 40 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmek suretiyle hesap yapan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
Ancak; 1)Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazın ...... alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak ve dava konusu taşınmaz ile içinde bulunduğu bölgenin ileride imar uygulamasına tabi tutulması halinde kesilmesi gereken düzenleme ortaklık payı oranının ve dava konusu taşınmazın çevresinde düzenleme görmüş parseller var ise bunlardan kesilen düzenleme ortaklık payı oranları ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler .........
