AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/804 ESAS - 2021/816 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle"...tarafların boşanmalarına-velayetin müvekkiline verilmesine-50.000 TL.manevi tazminata-Aydın 1.Aile Mah.nin 2020/1009 Esas sayılı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Mahkemece "...davaların birleştirilmesine,yargılamanın Aydın 1.Aile Mah.2020/1009 Esas sayısı üzerinden devamına"karar verilmiş,karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/804 ESAS - 2021/816 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle"...tarafların boşanmalarına-velayetin müvekkiline verilmesine-50.000 TL.manevi tazminata-Aydın 1.Aile Mah.nin 2020/1009 Esas sayılı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Mahkemece "...davaların birleştirilmesine,yargılamanın Aydın 1.Aile Mah.2020/1009 Esas sayısı üzerinden devamına"karar verilmiş,karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/7 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararıyla; taraflar arasında zina ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma koşullarının oluşmadığı, ancak taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, davalı erkeğin, cinsel gücü arttırıcı ilaç kullandığı, eşini aşağıladığı, fiziksel şiddet uyguladığı, küfür ettiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun'un 161 inci ve 162 nci maddeleri uyarınca açılan davanın reddine, tarafların anılan Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir, 5.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 250.000,00 maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/307 ESAS, 2020/732 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))| KARAR : DAVACI : NURDAN ÇAVUŞ -- Yeşil Mah. Bebek Cad. No:88 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. HÜSEYİN ERKOÇ - Sahabiye Mah. İstasyon Cad. Bakioğlu Apt. No:16/19 kocasinan/KAYSERİ DAVALI : ENES ÇAVUŞ - - Yeşil Mah. Şam Çıkmaz Sk. No:8 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. UĞUR YENİ - Barbaros Mah. Oymak Cad....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin mal rejimi tasfiyesine ilişkin davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin zina davasına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelenmesine gelince; Davacı-davalı kadın zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine ( TMK m. 161, 162 ve 166/1), davalı-davacı erkek ise birleşen davasında zina hukuki sebebine dayanmış sonra ıslah ile davasını mahkemece zina hukuki sebebi kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK 166/1) karar verilmesi yönünden ıslah etmiş ve boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece her iki tarafta eşit kusurlu bulunarak, davaların 166/1-2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından, dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu’nu 166. maddesine dayalı ve davalı-karşı davacı kadın tarafından ise karşı dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu’nun 161, 162, 163 ve 166. maddelerinde yazılı hukuki sebeplere dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi talepli, terditli davalar açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda kadın eşin kusursuz, erkek eşin ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek; erkeğin davasının reddine, kadının davası yönünden evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadının karşı dava dilekçesinde yer alan zina (TMK m.161), hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. l62) ile suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m.163) hukuki sebeplerine dayalı talepleri hakkında hüküm kurulmamıştır....
, onur kırıcı davranış ve hakaretlerde bulunduğunu, evlilik birliğini çekilmez hale getirdiğini, davalının iki yıl boyunca yabancı uyruklu bir kadınla ilişki yaşadığını, davacı tarafın agresif ve geçimsiz bir kişilik yapısına sahip olması nedeniyle üçüncü şahıslarla da pek çok olay yaşadığını ve işlediği suçlar nedeniyle yargılandığını, müvekkilinin maddi ve manevi açıdan yıprandığını, davacı tarafın işleri bozmak amacıyla müvekkilinin müşteri çevresini, iş yaptığı insanları tehdit ettiğini, ağza alınmayacak sinkaflı hakaretler ve küfürler savurduğunu, hatta fiili saldırılarda bulunarak müşteri çevresini dağıttığını, işlerini bozduğunu, iş yerindeki işletme için gerekli demirbaşları kırıp dökerek maddi zararlar verdiğini belirterek, öncelikle karşı davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 150.000,00....
boşanmalarına karar verildiği, kadın tarafından pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebine de dayanılmış ise de pek kötü davranış eşin vücut bütünlüğüne yönelen zulüm, işkence, ağır eziyet gibi halleri kapsadığı ve onur kırıcı davranış kavramı her türlü onur kırıcı davranışı değil ağır derecede onur kırıcı davranışı kapsadığı, kadının, dinlenen tanık beyanlarıyla bu talebi yönünden davasını ispat edemediği, düzenlenen sosyal inceleme raporu doğrultusunda ortak çocuğun menfaati gereği velâyetinin anneye bırakıldığı, tarafların ekonomik sosyal durumu ve ortak çocuğun ihtiyaçları doğrultusunda ortak çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına hükmedildiği, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının benzer oluşu karşısında tarafların lehine ve aleyhine tedbir nafakasına hükmolunmadığı ve kadının yoksulluk nafakası talebinin reddedildiği, kadın yararına maddî ve manevî tazminat koşulları oluştuğu gerekçesi kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedildiği belirtilerek, kadının 4721 sayılı...
CEVAP 1.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin eş olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, geceleri sürekli kahvehaneye gittiğini, eşiyle ve eviyle ilgilenmediğini, sürekli alkol aldığını, müvekkilinin 1,5 yıl önce evi terk ederek ailesinin yanına gittiğini, erkeğin hayatında başka kadın olması nedeniyle bu şekilde davrandığını belirterek pek kötü onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, aylık 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, 100.000.00 TL maddî, 100.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı erkek birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; iddiaların yersiz olduğunu belirterek birleşen davanın reddini savunmuştur. III....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı/k.davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, İstinaf dilekçesinde özetle; iddiaların, dayanaktan yoksun olduğunu,müşterek çocuklar Sude Naz, Buse Naz ve Baran'ı terk ettiğini ve uzun süredir görüşmediğini, boşanma davası sürerken davacı/k.davalının başka birinden hamile kaldığını, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, asli kusurlu olduğunu, müvekkilin hükümlü olduğunu, çalışmadığını, herhangi bir geliri olmadığını, taraflarına vekalet ücreti takdir edilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın konusu "hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK'nın.m.162)" nedeniyle, karşı davanın konusu "evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK'nın.m.166/1)" nedeniyle açılmış boşanma davasıdır....
