Davalı savunmasında davacının gönderdiği malzemenin ayıplı olması nedeniyle ödeme yapmadıklarını ayıplı malzemenin stok sahasında beklediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının malzemenin ayıplı olduğu yolunda davacıya TTK.'nun 25.maddesindeki usullere göre bir ihbarda bulunmadığı ve malzemenin de ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının malzemenin ayıplı olduğuna dair davacıya usulüne uygun ihbarda bulunduğunu ve malzemenin ayıplı olduğunu kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00....

ihbar edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle ... tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi açık ayıplı imalatların ihbarının süresinde yapılmadığını, gizli ayıplı imalatlar için hesaplanan tutarların yerinde olduğu kanaatine varıldığını beyan etmiştir. ... havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; imalat bedelleri hesabında, tarafların belirlediği birim fiyat esas alınarak, o yılın mahalli serbest piyasa rayiçleri de dikkate alınarak hesaplanan fiyatların mahallinde ölçülen miktarlar ile çarpılması ile hesaplandığını, a- Sözleşmedeki garanti şartı kabul edildiği takdirde: Açık ayıplı ve gizli ayıplı imalatların toplam tutan: (KDV Dâhili = 62.876.83 TL olarak maliyet hesaplandığını, b- Sözleşmedeki garanti şartı kabul edilmediği takdirde: Ayıplı imalatlann giderilmesine yönelik maliyet hesabının yapılması gerektiğinden bu hesap II....

KARAR Davacı, davalıdan 2006 Mayıs ayında penye satın aldığını, alacağı mallara karşılık 20.06.2006 tarihinden başlamak üzere her biri 1670 TL bedelli olmak üzere toplam 8350 TL bedelli 5 adet senet verdiğini, davalının 11.5.2006 tarihli ambar tesellüm fişi ile gönderdiği malların ayıplı olduğunu, mahkeme aracılığıyla yaptırdığı delil tespiti raporu ile de ayıplı olduğunun belirlendiğini, malların ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin iptali ile davalıya verdiği bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, malların ayıplı olmadığı gibi davacı tarafın süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığından malları ayıbı ile kabul etmiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı malların ayıplı olması nedeni ile davalı satıcıya verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır....

K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalı şirketten satın aldığı üçlü lego koltuk takımında lekelenme, zedelenme ve delikler oluştuğunu ayrıca orta sehbasının da ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın bu ürünlerin iadesi ile koltuk takımı için ödediği 2.383,00 TL ve orta sehba için ödediği 1.585,00 TL olmak üzere 3.968,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ürünlerin ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ayıplı ürün bedeli 17.955,00’nin ayıplı ürünlerin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ayıplı ürünlerin davalı tarafa iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı olduğu iddia olunan üçlü koltuk takımı ve orta sehbanın iadesi ile bu ürünler için ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... A.Ş. tarafından üretilen Fiat Palio otomobili 14.07.2004 tarihinde diğer davalı ... Ltd.Şti. den satın aldığını, aracın ayıplı olması nedeniyle diğer davalı ...Ş. ne ait servise götürdüğünü, ancak araçtaki ayıbın giderilemediğini iddia ederek, ayıplı aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi tercih hakkını onarım olarak kullandığı için değişim isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 3.3.2007 tarihinde davalıdan koltuk takımı, kanape,buzdolabı satın aldığını,satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu,12.3.2007 tarihli ihtarname ile ayıplı olan ürünlerin değiştirilmesini veya ödediği bedelin iadesi istemi ile davalıya başvurmasına rağmen ,sonuç alamadığını ileri sürerek ayıplı malların davalı satıcı tarafından geri alınarak ödediği 4355 YTL nin iadesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı firmadan 24/06/2013 tarihinde satın almış olduğu koltuk takımının ayıplı olduğunu, davalı şirkete malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi için gizli ayıbın öğrenildiği tarihten sonra başvurulduğunu, ancak, davalının 30 iş günü içerisinde değişimi gerçekleştirmediğini ileri sürerek, ayıplı malın iadesi ile bedeli olan 3.499,00 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satmış olduğu malın ayıplı olmadığını, davacının şikayetçi olduğu sorunların, kullanımdan kaynaklanması sebebiyle ... kapsamında tamirinin mümkün olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir....

Davalı vekili, makinenin ayıplı olmadığını, ayıplı kabul edilse bile hak düşürücü süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, arızanın yanlış kullanımdan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, makinenin gizli ayıplı olduğu, makinedeki ayıpların kullanım sırasında ortaya çıktığı, birkaç defa servis tarafından giderilmesine rağmen arızanın devam ettiği, son servis ve ayıp ihtar tarihinin 02.07.2013 olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, davacının gizli ayıp nedeniyle dava konusu makinenin misli ile değiştirilmesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ve ayıplı olduğu anlaşılan dikiş makinesinin ayıpsız olan yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto. A.Ş avukatınca duruşmalı, davalı ... Motor ltd. Şti avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...ş .’den satın aldığı, diğer davalının ithalatçısı olduğu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği 53039,03 TL nin ihtarname tarihinden yasal faizi ile iadesine, mümkün olmadığı takdirde ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....

Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....