Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, makinenin ayıplı olmadığını, ayıplı kabul edilse bile hak düşürücü süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, arızanın yanlış kullanımdan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, makinenin gizli ayıplı olduğu, makinedeki ayıpların kullanım sırasında ortaya çıktığı, birkaç defa servis tarafından giderilmesine rağmen arızanın devam ettiği, son servis ve ayıp ihtar tarihinin 02.07.2013 olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, davacının gizli ayıp nedeniyle dava konusu makinenin misli ile değiştirilmesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ve ayıplı olduğu anlaşılan dikiş makinesinin ayıpsız olan yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto. A.Ş avukatınca duruşmalı, davalı ... Motor ltd. Şti avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...ş .’den satın aldığı, diğer davalının ithalatçısı olduğu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği 53039,03 TL nin ihtarname tarihinden yasal faizi ile iadesine, mümkün olmadığı takdirde ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....

      ihbar edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle ... tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi açık ayıplı imalatların ihbarının süresinde yapılmadığını, gizli ayıplı imalatlar için hesaplanan tutarların yerinde olduğu kanaatine varıldığını beyan etmiştir. ... havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; imalat bedelleri hesabında, tarafların belirlediği birim fiyat esas alınarak, o yılın mahalli serbest piyasa rayiçleri de dikkate alınarak hesaplanan fiyatların mahallinde ölçülen miktarlar ile çarpılması ile hesaplandığını, a- Sözleşmedeki garanti şartı kabul edildiği takdirde: Açık ayıplı ve gizli ayıplı imalatların toplam tutan: (KDV Dâhili = 62.876.83 TL olarak maliyet hesaplandığını, b- Sözleşmedeki garanti şartı kabul edilmediği takdirde: Ayıplı imalatlann giderilmesine yönelik maliyet hesabının yapılması gerektiğinden bu hesap II....

        Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalı şirketten satın aldığı ürünlerin anjiyografiye uygun olmadığı, tıbbı malzeme olarak bozuk ve ayıplı olduğu, ayıbın tespiti üzerine davacının davalıya noter kanalı ile ihtarname çekerek bildirimde bulunduğu, ancak davalı tarafın ürünlerin bedelini ödemediği gibi ürünlerin değiştirilmesi ile ilgili herhangi bir işlem yapmadığı, davacının ayıplı mal bedelini istemekte haklı olup, alacağının 14.690.70.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14.690.70.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile davacı yana ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayıplı ürünlerin talep halinde davalı yana iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı malların ayıplı olduğunu ileri sürerek, ödediği bedelin tahsilini istemiştir....

          Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 34 FA 4250 plaka sayılı Volkswagen marka Jetta 1.4 TSİ tipi 2008 model aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya iadesine, davacının ayıplı mala ödediği 48.777.99- TL nin malın iade tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İncelenen dosya içeriğine göre; davaya konu araç üzerinde rehin ve haciz ile araca ait trafik para cezasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayıplı malın davacı tarafından neden olunan her türlü takyidattan arındırılmış halde davalıya teslimi esastır....

            Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....

              Mahkemece ilamın ayıplı aracın iadesine ilişkin hükmün icrasının icra müdürlüğünce yerine getirileceği, ayıplı aracın iadesinin icra müdürlüğünden talep edileceği gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm şikayet eden borçlular tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2014/138 E.-2015/808 K. sayılı kararında ''dava konusu... plakalı 2008 model Audi 7 marka aracın davacıya hukuki ve ayıplı olarak satılması sebebiyle satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli olarak ödenen 189.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ayıplı aracın davacı tarafından davalılara iade edilmesine'' hükmedilmiştir....

                Dava, ayıplı olduğu iddia edilen mallar nedeniyle ayıplı malların bedelinin ve ayıplı malların kullanılmasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereğinin yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine bozmadan önceki karar aynı şekilde yeniden verilmiştir. Mahkemece bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda, dava konusu yağ sökücü solvent ürün ve zarara uğramış kumaş numunelerinin temini mümkün olmadığı için gerekli incelemelerin yapılamadığı belirtilmiş, daha sonra alınan ek bilirkişi raporunda ise dava açılmadan önce değişik iş dosyasında alınan rapora atıfta bulunularak dava konusu ürünün gizli ayıplı olduğu belirtilmiştir....

                  Mahkemece; kumaşlar üzerinde tesbit edilen deliklerin herhangi bir alet kullanılmaksızın çıplak göz muayenesiyle anlaşıldığından açık ayıplı bulundukları ,dikilmiş mamullerde renk farkı bulunduğu,yırtıkların örme kaynaklı hatalar olmadığı,sonradan meydana geldiği, her halükarda mamullerin açık ayıplı olan benzer kumaşlardan dikilmiş olduğu 557 kg kumaş ile 1016 adet kesilmiş mamulün hem açık hemde sonradan tesbit edilen boncuklaşma nedeniyle gizli ayıplı bulunduğu,davacıya 1.620 ,7 kg kumaş satıldığı işletmede yapılan tesbitte 557 kg açık ayıplı kumaş ve kesilerek yarı mamul hale gelmiş giysi  bulunduğu ,davacı tarafından ayıbın müşteri şikayetlerinden sonra farkına varıldığı ,davalının kumaşları 06.08.2009 tarihinde gönderdiği ,satın almadan sonra özenli bir kontrol yapılmadığı, giysi dikimi aşamasında da tesbit yapılmadığı davacının 08.10.2009 tarihinde ihtarname göndererek ayıp ihbarında bulunduğu ,12.11.2009 tarihinde ...'...

                    TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bahse konu işin, davalı borçlunun müvekkili şirkete sipariş edilen malların dökümünü yapıp tam ve eksiksiz tüm ayıplardan ari olarak sözleşme hükümlerine göre teslimi olduğunu, bahse konu hizmet ile ilgili davalı ile sipariş sözleşmesi akdedildiğini, davalının kendi kusuru nedeniyle sözleşme gereğini yerine getiremediğini, sözleşme konusu edimleri ayıplı ifa ettiğini ve müvekkili şirkete ayıplı mallar teslim ettiğini, bu durumun doğal sonucu olarak ayıplı çıkan malların faturaları iade olarak kesildiğini ve söz konusu fatura bedellerinin tahsili amacı ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle meri mevzuat hükümleri ve sözleşme hükümleri uyarınca ayıplı malları davalı şirkete teslim ettiğini, bunun için ayıplı mallar için ödenen fatura bedellerine ilişkin olarak müvekkil tarafından ... sıra...

                      UYAP Entegrasyonu