‘nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi ve manevi tazminat istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki boya hatasının üretimden kaynaklandığı, bu durumun araçta 9.000,00 ila 10.000,00 TL arasında değer kaybına yol açacağı tesbit edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının araç değişimini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür.6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

Dava, ayıplı gayrimenkul satışından kaynaklı zarar talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; satıcı niteliğine haiz davalı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen taşınmazların satışından kaynaklı ayıp iddiası nedeni ile oluşan zararın tazmini istemli (bedel indirimi ) açılan iş bu davada davacının tüketici sıfatını taşıdığı, iş bu halde bu davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmış olması yerinde görülmemiştir. Belirtilen gerekçe ile davalı istinafı yerinde görülmekle, bu aşamada davacı istinafı incelenmeksizin ve değerlendirilmeksizin, dosyanın HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince dosyaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılmak üzere kararı veren Niğde . 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Görüldüğü üzere; ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici bu durumda bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı veya onunla birlikte sorumlu olan imalatçı,ihracatçı vs maddede sayılan sorumlular tüketicinin tercihine konu bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

tarafından temyiz edilmiştir. 1-İhbar olunan .... hakkında verilmiş bir karar bulunmadığından, ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacının 20.8.2003 tarihinde satın aldığı aracın, ilk kez 16.11.2005 tarihinde arızalandığı, dava tarihine kadar arızaların devam ettiği, hatta dava tarihinden sonra da arızaların sürdüğü, üretim hatasından kaynaklanan bu arızaların yetkili servis tarafından giderilemediği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. 4822 Sayılı Yasa ile 2012/18592 2013/15613 değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, tüketici ayıplı malın değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

den satın aldığı dairenin ayıplı olması nedeniyle 30.000.00 TL bedel indirimi ile diğer davalı ... firmasından da 30.000.00 TL maddi tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dairedeki gizli ayıplar belirlenmiş ve dairenin toplam bedelinden % 7 indirim ile 13.400.00 TL hesaplanmış, mahkemece de, davanın kısmen kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez (HUMK m. 74). Davacının davalı ... firmasından talebi sorumluluğa dayalı tazminat istemidir, dolayısıyla bu davalı yönünden inşaatta yapmış olduğu denetim ile sorumlu olduğu miktar ayrıca belirlenmelidir. Dairedeki gizli ayıp nedeniyle % 7 indirim sonucu bulunan miktar yönüyle sorumluluğu kabul ile bu miktara hükmedilmesi doğru değildir....

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 sayılı Kanunla değişik "Ayıplı mal" başlıklı 4. maddesinde; "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tesbit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici, malın teslimi gününden itibaren otuz gün içinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

Mahkemece Makina Mühendisi Bilirkişi ve Kaporta Bilirkişisinden rapor alınmış, raporda; takılan kapının orjinal sıfır kapı olmadığı, 2.el orjinal çıkma kapı olduğu, 15 yaşındaki bu araca 1.el kapı bulunmasının zor olduğu, bedel indirimi yapılmasının davacının daha lehine olduğu beyan edilmiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrasında, “ Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür... ” şeklindeki düzenlemeye göre, tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 20/09/2012 tarihinde davalı tarafça satılan ürünlerden ve keşif mahallinde yokluğu saptanan konsol kapağının ürüne yerleştirilmesine, yemek masa tablasının alt kısmının astar lake boya ile boyanmasına, büyüyen masa içinden çıkan genişleme tablasının üst kenar kısmının yarası nedeniyle bu parçanın tümüyle değiştirilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da 2013/20090-32880 ücretsiz...

, yapılan kontrollerde yine motor arızası olduğunun bildirildiğini, bu arızaların kullanım odaklı olduğunun anlaşılması ile araçta satın alındığından beri mevcut olan gizli bir ayıbın olduğu ortaya çıktığını, bu arızalar sonucunda aracın bakım ve onarım bilgileri yetkili servis kayıtlarında yer almakla beraber, arızaların içeriklerinden de anlaşılacağı üzere, çözüme kavuşturulmayan ve yıllar içerisinde tekrarlayan kronik arızalar olduğunun ortada olduğunu, 19 ve 20 yıllarında üretilen aynı minibüslerin tamamında benzer motor arızalarının olduğunun bilindiğini, bu nedenle aracın piyasa değeri de bu arıza nedeniyle düşük bedel ile alınıp satıldığını, ticari araç olması sebebiyle ortaya çıkan kazanç kayıpları, cam değişim ücreti ile gizli ayıptan kaynaklanan bedel indirimine yönelik tazminat talebi ihtarname ile davalı tarafa bildirildiğini, ancak gizli ayıba yönelik araçta meydana gelen değer kaybı talebinin sonuçsuz kaldığını, ortaya çıkan değer kaybının tarafımızca tam olarak hesaplanması...

İlk derece mahkemesince, hükme esas teşkil eden 03.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; “...dosya üzerinde yapılan incelemelerde aracın ayıplı olduğu, aracın ayıplı parçalarının değiştirilebileceği, üreticinin sözleşmeden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediğini, aracın değer kaybının 5.851,89 TL olarak hesaplandığı, aracın ayıpsız piyasa değerinin 152.037,00 TL olabileceği, aracın ayıplı durumundaki piyasa değeri 146.185,11 TL olabileceği...” mütalaa edilmiştir. Mahkemece, 03.05.2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile bedel indirimine hükmedilmiştir....